Решение по делу № 2-791/2019 ~ М-780/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-791/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладких Ларисе Александровне, Дудиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Гладких Л.А., Дудиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 617 руб. 51 коп., судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что 06.10.2014 между Банком (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Гладких Л.А. был заключен кредитный договор № 049/6984/0443-267, с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2016 на сумму 400 000 рублей на срок по 04.10.2019 под 21 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности согласно графику платежей. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Гладких Л.А., 06.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Дудиной О.В. был заключен договор поручительства № 049/6984/0443-267/1 с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2016, по условиям которого поручитель Дудина О.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Гладких Л.А. всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита заемщику были исполнены Банком в полном объеме. Между тем, с 08.11.2017 обязательства по возврату кредита исполнялось Гладких Л.А. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 04.06.2019 задолженность составила 154 617 руб. 51 коп., в том числе, основной долг – 145 831 руб. 84 коп., проценты – 8 230 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 388 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 167 руб. 03 коп. 21.12.2017 Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования об уплате суммы кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены. 02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 049/6984/0443-267 от 06.10.2014 по состоянию на 04.06.2019 в сумме 154 617 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 292 руб. 35 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Гладких Л.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, допущенные с ее стороны нарушения сроков возврата кредита, а также взыскиваемую сумму долга.

Ответчик Дудина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала на несогласие с иском, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № 049/6984/0443-267 06.10.2014 и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2016 Банк предоставил Гладких Л.А. кредит в сумме 400 000 руб. на срок до 04.10.2019 под 21 % годовых (л.д. 22-34, 36-38).

Из выписки по операциям на счете (л.д. 50-52) видно, что Гладких Л.А. был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 36-38).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания представленного в материалы дела копии договора поручительства № 049/6984/0443-267/1 от 06.10.2014 и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2016 следует, что Дудина О.В. обязалась отвечать за исполнение Гладких Л.А. обязательства по кредитному договору от 06.10.2014 (л.д. 54-62, 64-67).

Таким образом, учитывая, что Дудина О.В. является поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком и Гладких Л.А., она несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по данному договору.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме, обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на 04.06.2019 задолженность составила 154 617 руб. 51 коп., в том числе, основной долг – 145 831 руб. 84 коп., проценты – 8 230 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 388 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 167 руб. 03 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

25.12.2017 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 74-84), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарным порядке подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 292 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15, 17).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков, с учетом разъяснений в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу 4 292 руб. 35 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Гладких Ларисы Александровны, Дудиной Ольги Владимировны солидарно задолженность по кредитному договору от 06.10.2014 № 049/6984/0443-267 в размере 154 617 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 145 831 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 8230 руб. 51 коп., неустойку в размере 555 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 292 руб. 35 коп., а всего 158 909 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                           Н.Р. Войтко