Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2015 от 15.09.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Швыдкого Д.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Утева В.В., защитника адвоката Анисимова В.И.,

представившей удостоверение № 1487 и ордер № 174 от 28 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Утева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> края, имеющего образование 11 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму выбойщиком на мельнице <адрес>, судимого:

23 апреля 2003 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 15 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

27 апреля 2004 года Абаканским гарнизонным военным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Минусинского городского суда от 15 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 338 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 23 апреля 2003 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы,

26 мая 2005 года Мировым судьей судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе (с учетом постановления Минусинского городского суда от 15 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 27 апреля 2004 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы,

28 октября 2005 года Мировым судьей судебного участка № 140 в г.Минусинске Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 15 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами суда от 27 апреля 2004 года и 26 мая 2005 года назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 23 апреля 2003 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2006 года условно-досрочно сроком на 2 года 5 месяцев 16 дней;

29 августа 2007 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 15 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 28 октября 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Минусинского городского суда от 24 марта 2010 года условно-досрочно сроком на 1 год 26 дней;

12 августа 2010 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 15 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 29 августа 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 18 октября 2013 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утев В.В. в период времени с 17 часов 00 минут 20 июля 2015 года до 17 часов 30 минут 21 июля 2015 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Утев В.В. в период времени с 12 часов 00 минут 24 июля 2015 года до 10 часа 40 минут 26 июля 2015 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 20 июля 2015 года до 17 часов 30 минут 21 июля 2015 года Утев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес> к ранее знакомой ФИО7, которой по месту жительства не оказалось, в связи с чем у Утева В.В. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В вышеуказанное время и дату Утев В.В., реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем разбития стекла в раме окна, незаконно проник через образовавшееся отверстие в <адрес> жилого <адрес>, откуда с компьютерного стола в комнате <данные изъяты> похитил монитор «Acer AL 1916» стоимостью 3069 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего Утев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3069 рублей.

Кроме того, в период времен с 12 часов 00 минут 24 июля 2015 года до 10 часов 40 минут 26 июля 2015 года Утев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, обратил внимание на окна <адрес> указанного дома, в которой отсутствовало освещение, в связи с чем у Утева В.В. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В вышеуказанное время и дату Утев В.В., реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес> жилого <адрес>, откуда с компьютерного стола в комнате <данные изъяты> похитил монитор «Philips 203v51» стоимостью 3782 рубля, принадлежащий ФИО2, после чего Утев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3782 рублей.

Подсудимый Утев В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Утевым В.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО7 и ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Утев В.В. в период времени с 17 часов 00 минут 20 июля 2015 года до 17 часов 30 минут 21 июля 2015 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Утев В.В. в период времени с 12 часов 00 минут 24 июля 2015 года до 10 часа 40 минут 26 июля 2015 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Утев В.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Утева В.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянным деяниям.

Подсудимый Утев В.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Утеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Утевым В.В., относятся к категории тяжких преступлений, общественно-опасные последствия которых, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшим возмещены не в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшей ФИО2 в зале судебного заседания, признание исковых требований, заявленных потерпевшей ФИО2, состояние здоровья подсудимого – заболевание гипертония.

Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд учитывает явки с повинной по двум эпизодам, его активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, а также согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 добровольное возмещение ущерба.

При установлении в действиях Утева В.В. отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений учитывает, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, предыдущие судимости Утева В.В. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении наказания подсудимому за совершение указанных преступлений не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил Утев В.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Утева В.В.: подсудимый зарегистрирован в <адрес>, проживает без регистрации на территории <адрес>, что свидетельствует о том, что Утев В.В. на территории <адрес> и <адрес> постоянного места жительства не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется отрицательно, со слов соседей удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Утеву В.В. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания достаточным для исправления Утева В.В.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о значительной социальной опасности Утева В.В. и отсутствии у него стремления встать на путь исправления.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Утева В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

Вид исправительного учреждения Утеву В.В. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Утеву В.В. суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу, при этом время, на которое Утев В.В. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания Утеву В.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании 6000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично, со взысканием с Утева В.В. в пользу ФИО2 3782 руб. 00 коп., в остальной части заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, закрепив за ней право обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иных данных о стоимости похищенного у ФИО2 имущества суду не представлено.

Вещественное доказательство: монитор, хранящийся у потерпевшей ФИО7, суд считает необходимым оставить ФИО7

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утева ФИО9 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Утевым В.В. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Утеву ФИО9 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 28 сентября 2015 года.

Время содержания Утева ФИО9 под стражей с 29 июля 2015 года по 28 сентября 2015 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Утева ФИО9 в виде заключения под стражей – оставить без изменения с содержанием его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Утева ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 3782 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, закрепив за ней право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: монитор, хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий