Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 (2-4052/2015;) ~ М-3632/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-76/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Иванова В.Р.,

представителей ответчика Тютюнник О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова П. С. к индивидуальному предпринимателю Цепцура И. А. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,

установил:

Сафронов П.С. обратилась в суд с иском к Цепцура И.А., в котором просил взыскать в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда <№> года от <Дата> денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку, компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, денежные средства, затраченные на направлении претензии в размере <данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению исполнительной съемки в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что <Дата> между истцом и ИП Цепцура И.А. заключен договор строительного подряда <№>, согласно которому заказчик (Сафронов П.С.) поручает, а подрядчик (ИП Цепцура И.А.) принимает на себя обязательства по проведению строительных работ на объекте заказчика согласно рабочей документации, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 Договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты>. Для приобретения подрядчиком строительных материалов, заказчик выплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж в размере <данные изъяты>

Истцом обязательства по выплате авансового платежа в размере <данные изъяты> исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения <№> от <Дата> на сумму <данные изъяты>.

23 октября и <Дата> истцом в адрес ответчика были направлены претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора и необходимости возврата уплаченных денежных средств. После получения претензии ответчиком на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчиком добровольно не возвращено. Письменного ответа на претензии истец не получал.

Истец в обоснование исковых требований указал на некачественность оказываемых ответчиком услуг по договору подряда.

В связи с чем, истец полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда <№> от <Дата>, а также судебные расходы, компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Сафронов П.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Иванов В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что истец в обоснование исковых требований указывает на не качественность оказываемых ответчиком услуг по договору подряда.

    Представитель ответчика Тютюник О.Н. исковые требования не признала, пояснила, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Цепцура И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что Сафронову П.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Сафроновым П.С. и индивидуальным предпринимателем Цепцура И.А. заключен договор строительного подряда <№> на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению жилого индивидуального дома на земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно условиям заключенного истцом и ответчиком договора подряда цена работ составляет <данные изъяты> (п.3.1. указанного договора). Для приобретения подрядчиком строительных материалов, заказчик выплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж в размере <данные изъяты> (п.3.2.1 договора).

Истцом в счет предоплаты внесено <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения <№> от <Дата>.

Установлено, что выполненные ответчиком работы не приняты истцом в связи с некачественным их выполнением.

23 октября и <Дата> истцом в адрес ответчика были направлены претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с некачественно выполненными работами и необходимости возврата уплаченных денежных средств, оплаченных в порядке предоплаты.

После получения претензии ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчиком добровольно не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик ИП Цепцура И.А., в связи с расторжением договора строительного подряда <№> от <Дата>, отказывается возвратить Сафронову П.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, указывая на то, что денежные средства, полученные по договору подряда использованы в соответствии с условиями договора подряда на покупку материалов и оплату работ, в связи с чем они не подлежат взысканию.

Для установления объема и стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда <№> года от <Дата>, а также наличия недостатков выполненной работы судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в связи с отсутствием согласованных сторонами договорных расценок на выполнение строительных работ по строительству фундамента объем и стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда <№> от <Дата>, заключенного между ИП Цепцура И.А. и Сафроновым П.С. на объекте по адресу: г. Саратов, <адрес>, определена локальным сметным расчетом в текущих ценах, действующих на момент производства работ, и при условии определения стоимости работ в территориальных расценках <адрес> (редакция 2009 года) без учета стоимости арматуры из стеклопластика может составлять <данные изъяты> без НДС.

Фактически выполненные работы на объекте по адресу: г. Саратов, <адрес>, не соответствуют условиям договора строительного подряда с учетом приложения к договору подряда по п.2.4., 9.1, 11.1

Фактически выполненные работы по устройству фундамента жилого дома находятся на начальной стадии строительства, не завершены в полном объеме, в связи с чем определить соответствие исследуемого строения требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к строительству объекта, возможно только после окончания всего комплекса строительно-монтажных работ.

Однако, при исследовании уже проведенных работ отмечено не соответствие средней глубины заложения фундамента 1,83 м требованиям ТЗ (1,90 м), ямы для свай не подготовлены для устройства опалубки, опалубка установлена над поверхностью земли, а не опущена в яму, нарушена пространственная жесткость арматурных каркасов из стеклопластиковой арматуры, выявлены отклонения от проектной документации свайного поля по продольным и поперечным осям.

Качество выполненных работ (как проектных, так и строительно-монтажных) на момент проведения экспертизы, проведенных по договору строительного подряда <№> от <Дата>, на объекте по адресу: г. Саратов, <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП <Дата>.87, СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП <Дата> – 85, СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений.

Оснований не доверять названному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, опыт и квалификация которого сомнений не вызывают, заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, при этом, каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено.

С доводами представителя ответчика о том, что заключение эксперта <№> от <Дата> является ненадлежащим доказательством, суд не согласен. Заключение составлено специалистом, не имеющим самостоятельного интереса в исходе дела, выводы составителем документа аргументированы, ответчиком не опровергнуты, иного заключения им не предоставлено.

Положения статей 32 Закона "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Доказательств, что ответчик оказал какие-либо качественные услуги истцу по договору строительного подряда <№> от <Дата>, а, следовательно, понес расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание условия договора строительного подряда <№>, а также то, что фактически выполненные работы на объекте по адресу: г. Саратов, <адрес>, не соответствуют условиям договора строительного подряда <№>, качество выполненных работ, проведенных по договору строительного подряда <№> от <Дата>, на объекте по адресу: г. Саратов, <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сафронова П.С. о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной по договору строительного подряда <№> денежной суммы в размере 88 012 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в спорных правоотношениях сторон истец выступает потребителем оказываемых ответчиком услуг, выполнение которых предусматривалось на определенных условиях. Целью заключенного договора являлось получение истцом оговоренных сторонами услуг, однако данная цель достигнута не была по причине действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем оказании оговоренных услуг.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

За нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ИП Цепцура И.А. не произвела соответствующую выплату, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона "О защите прав потребителей"

Как установлено в судебном заседании 23 октября и <Дата> истцом в адрес ответчика были направлены претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с некачественно выполненными работами и необходимости возврата уплаченных денежных средств, оплаченных в порядке предоплаты.

Из материалов дела следует, что <Дата>, то есть в установленный законом десятидневный срок после получения претензий, ответчик ИП Цепцура И.А. произвела возврат части денежных средств по договору строительного подряда <№> от <Дата> в размере <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом по указанному договору подряда, не была возвращена истцу.

Установлено, что требования истца должны быть исполнены в полном объеме не позднее <Дата>. В течение установленного законом 10-дневного срока денежные средства в полном размере не возвращены. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в части взыскания неустойки у суда не имеется. Поэтому требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Согласно представленному представителем истца расчету размер неустойки с <Дата> составил <данные изъяты> за каждый день просрочки ( <данные изъяты>).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебное заседание представил возражения относительно размера заявленной ко взысканию неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следует отметить, что до судебного разбирательства частично требования истца о возврате денежных средств по договору подряда были удовлетворены ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> (до 0,1 %).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуги с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не выше цены оказанной услуги по договору подряда.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с 02 ноября 2015 года по день фактического исполнения обязательств, с ограничением ее размера в силу абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что ответчик своевременно, как то предусмотрено положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не отвечал на обращения истца, связанные с возвратом денежных сумм, не разъяснил какие расходы были им понесены по исполнению договора, а также не выплатил денежную сумму в предусмотренный законом срок, оказал некачественные услуги, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца, как потребителя, следовательно, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Сафронов П.С. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, в обоснование указанного требования указал, что в связи с заключением договора подряда, он вынужден был потратить значительное время, в связи с чем заключил договор аренды жилья в г. Саратове и оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Статья 99 ГПК РФ, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.2003 г. и от 24.12.2003 г., указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин, уклонении от прохождения экспертизы и т.д.

Суд, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчик при рассмотрении данного гражданского дела. При указанных обстоятельствах, по основаниям заявленным истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Разрешая заявленные требования истца, суд руководствовался ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных оснований в обоснование взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> истцом и его представителем не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в пользу истца с ИП Цепцура И.А. подлежит взысканию денежная сумма по договору подряда в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа с учетом положений 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.147-149).

Ответчиком представлены возражения, касающиеся размера суммы расходов по оплате услуг представителя истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая возражения ответчика по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме указанной истцом, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме <данные изъяты>

    В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходы по отправлению претензии в размере <данные изъяты> (л.д.76-77) подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.104), расходы по проведению исполнительной съемки в размере <данные изъяты> (л.д. 214) относятся к необходимым издержкам, связанным с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по проведению исполнительной съемки в размере <данные изъяты>

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░