Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2019 ~ М-2186/2019 от 19.09.2019

№ 2- 2405/2019

26RS0035-01-2019-003559-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                    01 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Беседина Вадима Владимировича к Кольченко Вадиму Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беседин В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кольченко Вадиму Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью 74,8 кв.м., расположенный по <адрес>. Данное жилое помещение было получено им по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик, (выписка из домовой книги - прилагается). Считает, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем он остается зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушает права собственника жилого помещения, то есть его права как гражданина РФ. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>;

- указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия вышеуказанного гражданина с регистрационного учета из спорного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Истец Беседин В.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Кольченко В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещен по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - отдел МВД России по Шпаковскому району, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец Беседин В.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кольченко Вадим Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается копией домовой книги.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 3 п.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживает и не пользуется им, совместного хозяйства с истцом не ведет, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, личных вещей в доме истца не имеет, в связи с чем утратил (прекратил) право пользования жилым помещением по <адрес>, выехав из него.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Кольченко В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ снимаются с регистрационного учёта по месту жительства, в случае признания их утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В связи с изложенным суд полагает возможным указать, что решение суда является основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беседина Вадима Владимировича к Кольченко Вадиму Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кольченко Вадима Валерьевича прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета Кольченко Вадима Валерьевича в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                                                  Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года