Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2021 ~ М-5264/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-5524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2021 года                                     г.о. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

    при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    Установил:

        Пешков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что 09.10.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение – квартира, которую застройщик должен был передать участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020 года.

В установленный договором срок квартира истцу ответчиком не передана, в связи с чем 27.05.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, требование ответчиком проигнорировано.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, Пешков А.В. просит взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» неустойку за период с 01.01.2021 года по 27.05.2021 года в размере 142 156,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, и штраф на несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на неправильное исчисление истцом неустойки, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, считая недоказанным причинение истцу морального вреда, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2019 года между Пешковым А.В. и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ (л.д. 6-19).

Согласно пункту 2.1, 2.3, 3.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (позиция по ППТ) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в <данные изъяты> общей проектной площадью 33,1 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2020 года. Стоимость квартиры составила 2 901 150 рублей.

Обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Однако, передаточный акт подписан сторонами только 27.05.2021 года.

Представителем ответчика указано, что строительство объекта было приостановлено в период с 13.04.2020 года по 18.05.2020 года (36 календарных дней) ввиду введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

К данным обстоятельствам суд относится критически, поскольку согласно пункту 2.4. Договора долевого участия в строительстве ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – не позднее 08.03.2020 года, а введение ограничительных мер не могло повлечь увеличение срока передачи объекта долевого строительства на 147 дней.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 года по 27.05.2021 года в размере 142 156,35 рублей.

Суд не может согласиться с периодом неустойки, поскольку квартира фактически была передана 27.05.2021 года. В данном случае, по мнению суда последним днем расчета неустойки следует считать 26.05.2021 года.

Следовательно, расчет должен быть произведен следующим образом: 2 901 150х146х2х1/300х5%=141 189,30 рублей.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки объему нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывая, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Пешкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данную сумму достаточной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его до 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 900 рублей (2 600+300), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования Пешкова ФИО5 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу Пешкова ФИО6 неустойку по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № за период с 01.01.2021 года по 26.05.2021 года в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

    – отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

            Судья                                                  О.Д. Колесникова