Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2016 ~ М-2199/2016 от 26.05.2016

Дело №2-2812/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Зайцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.С к Котовой О.Д, АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» об определении порядка оплаты потребляемой электроэнергии и газа, возложении обязанности по заключению отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг по электро- и газоснабжению, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, распределении задолженности по оплате услуг по электро- и газоснабжению и взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных расходов на оплату коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Котов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка участия истца и Котовой О.Д. в оплате потребляемой электроэнергии и газа, в связи принадлежностью им жилого дома <адрес>, путем уплаты соответствующих платежей в равных долях, возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обязанности по заключению с истцом и Котовой О.Д., как сособственниками названного домовладения отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг по электро- и газоснабжению (соответственно), выдаче им отдельных платежных документов на оплату данных коммунальных услуг, распределению образовавшейся задолженности по оплате услуг электро- и газоснабжения между Котовыми в равных долях, а также о взыскании с Котовой О.Д. в пользу Котова В.С. половины оплаченных истцом за период с апреля 2013г. по апрель 2016г. сумм коммунальных платежей (<данные изъяты> руб. 18 коп. – за газ и <данные изъяты> руб. 75 коп. – за электроэнергию), сославшись на то, что ему и бывшей супруге Котовой О.Д. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, бремя содержания которого после расторжения брака несет Котов В.С., оплачивая названные коммунальные платежи, не проживая при этом как и ответчица в данном жилом помещении; соглашение о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг между Котовыми не достигнуто и от возмещения истцу части понесенных расходов, а также от погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам Котова О.Д. уклоняется.

Представитель истца Петрохалкина А.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доказанность наличия у Котовой О.Д. обязанности по несению 1/2 доли расходов по оплате коммунальных услуг и возмещению Котову В.С. половины сумм произведенных за упомянутый период платежей в счет оплаты таких услуг.

Представитель Котовой О.Д. – Перзашкевич Е.Г. не возражал против удовлетворения иска за исключением требований о возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности по распределению образовавшейся задолженности по оплате услуг электроснабжения и взыскании с ответчицы в пользу Котова В.С. половины оплаченных последним за период с апреля 2013г. по апрель 2016г. сумм за электроэнергию, указав, что Котова О.Д. в данный период в жилом доме не проживала, ввиду воспрепятствования этому истцом, в связи с чем, у нее отсутствовала в это время обязанность по оплате услуг электроснабжения, которые предоставлялись исключительно Котову В.С. Наличие в доме электрического котла не свидетельствует о том, что в названный период электроэнергия использовалась истцом в целях отопления жилого помещения.

АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В представленном отзыве на иск АО «АтомЭнергоСбыт» указало на то, что не возражает против удовлетворения предъявленных к нему требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

По делу установлено, что Котову В.С. и Котовой О.Д., состоявшим в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом <адрес> (л.д.6-11).

После расторжения брака бремя содержания домовладения несет Котов В.С., оплачивая коммунальные услуги по электро- и газоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с ОАО «Смоленскэнергосбыт», правопреемником которого является АО «АтомЭнергоСбыт», заключен договор купли-продажи электрической энергии гражданину №<данные изъяты> (лицевой счет №<данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ. - договор газоснабжения №<данные изъяты> с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (лицевой счет №<данные изъяты>). За период с апреля 2013г. по апрель 2016г. Котовым В.С. произведена оплата поставленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп. и природного газа в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Котовых имеется задолженность по оплате за газ (л.д.12-21, 37).

Котова О.Д. оплату коммунальных платежей, в связи с наличием в общей долевой собственности упомянутого домовладения не производит; соглашение о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг между Котовыми не достигнуто и от возмещения истцу части понесенных расходов, а также от погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам Котова О.Д. уклоняется.

Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт воспрепятствования Котовым В.С. Котовой О.Д. в пользовании жилым домом <адрес>, в связи с чем, на Котова В.С. возложена обязанность передать Котовой О.Д. комплект ключей от входной двери данного домовладения.

Статьей 249 ГК РФ установлена самостоятельная обязанность (и, соответственно, ответственность) участников долевой собственности в участии соразмерно со своей долей в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поэтому каждый из таких участников вправе в судебном порядке определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в праве на жилое помещение, с возложением на поставщика коммунальных услуг обязанности по заключению с ним отдельного соглашения и выдаче ему отдельного платежного документ на оплату коммунальных услуг.

С учетом того обстоятельства, что Котова О.Д. обязана принимать участие в расходах по оплате услуг по газоснабжению жилого дома <адрес>, однако данная обязанность ею в течение значительного периода времени не исполняется, а соглашение о порядке внесения коммунальных платежей между Котовыми не достигнуто, учитывая, что доли Котова В.С. и Котовой О.Д. в праве общей долевой собственности на указанное домовладение равны и право пользования Котовой О.Д. жилым домом восстановлено на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ., суд определяет порядок участия Котовых в оплате потребляемой электроэнергии и газа, в связи принадлежностью жилого дома <адрес>, путем уплаты ими названных платежей в равных долях и одновременно возлагает на АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обязанность заключить с Котовым В.С. и Котовой О.Д. отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг по электро- и газоснабжению (соответственно) и выдавать последним отдельные платежные документы на оплату данных коммунальных услуг, а на ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - также обязанность по распределению имеющейся по состоянию на момент принятия настоящего судебного решения задолженности по оплате услуг газоснабжения между Котовым В.С. и Котовой О.Д. в равных долях.

По правилам ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязанность по оплате услуг газоснабжения в период с апреля 2013г. по апрель 2016г. была в части исполнена истцом за Котову О.Д., с последней в пользу Котова В.С. подлежит взысканию половина уплаченных истцом в это время сумм, что оставляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 2).

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности по распределению образовавшейся задолженности по оплате услуг электроснабжения и взыскании с ответчицы в пользу Котова В.С. половины оплаченных последним за период с апреля 2013г. по апрель 2016г. сумм за электроэнергию суд не находит, поскольку в это время Котова О.Д. в упомянутом домовладении не проживала (данное обстоятельство истцом и его представителем при рассмотрении дела не оспаривалось) и, соответственно, названной коммунальной услугой ответчица не пользовалась, в связи с чем, у нее отсутствовала в этот период обязанность по оплате услуг электроснабжения, предоставлявшихся исключительно Котову В.С.

Кроме того, согласно письму АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по лицевому счету №<данные изъяты> у Котова В.С. отсутствует, что исключает возможность ее распределения обществом между Котовым в равных долях.

Ссылки представителя истца на то, что Котов В.С. в период с апреля 2013г. по апрель 2016г. жилым домом <адрес> также постоянно не пользовался, поскольку работает в г.Пермь, а поставленная АО «АтомЭнергоСбыт» в этот время электроэнергия использована на отопление домовладения при помощи установленного в нем резервного (дополнительного) электрического котла мощностью 12 кВт (л.д.24, 36, 38, 50-62), во внимание судом не принимаются.

Наличие в доме указанного электрического котла бесспорно не свидетельствует о том, что в названный период времени электроэнергия в соответствующем объеме использовалась Котовым в целях отопления жилого помещения. Напротив, как усматривается из материалов дела, возможностью пользоваться жилым домом и электроэнергией в нем имел исключительно истец, который проводил в домовладении выходные дни и отпуска. При этом, исходя из объяснений Котова В.С. и показаний свидетеля Приваленкова В.Н., основным источником отопления в жилом доме является газовый котел, тогда как электрический котел является резервным и включается тогда, когда не работает газовый (л.д.64).

Факт использования Котовым В.С. в доме в упомянутый выше период электрического котла, на работу которого затрачена электроэнергия в объеме, оплаченном истцом, убедительными и достоверными доказательствами не подтвержден.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Котовой О.Д. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также расходы по составлению искового заявления, разумный размер которых с учетом сложности, объема оказанной правовой помощи и того обстоятельства, что требования Котова В.С. удовлетворены частично, определяется судом равным 1 <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котова В.С удовлетворить частично.

Определить порядок участия Котова В.С и Котовой О.Д в оплате потребляемой электроэнергии и газа, в связи принадлежностью жилого дома <адрес>, путем уплаты платежей в равных долях.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» заключить с Котовым В.С и Котовой О.Д, как сособственниками жилого дома <адрес> отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг по электро- и газоснабжению (соответственно) и выдавать Котову В.С и Котовой О.Д отдельные платежные документы на оплату данных коммунальных услуг.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» распределить имеющуюся по состоянию на момент принятия решения суда задолженность по оплате услуг газоснабжения между Котовым В.С и Котовой О.Д в равных долях.

Взыскать с Котовой О.Д в пользу Котова В.С <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения произведенных расходов по оплате услуг по газоснабжению жилого дома <адрес>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья  А.В.Кудряшов