Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-288/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                          г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2023 по иску Каклеева Ильи Владимировича к ООО «Ритейл Групп» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ритейл Групп» о признании отказа в заключении трудового договора по должности юриста незаконным, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований, указав, что истец, ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт hh.ru откликнулся на вакансию юриста ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с номера +№ истцу поступил звонок от сотрудника ответчика, пригласили истца на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес> офис 411, истец прошел собеседование. ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № истцу позвонил молодой человек, сообщил, что по результатам собеседования истцу отказано в приеме на работу. На вопрос о причинах отказа он заявил, что ему неизвестны. Позднее, истец направил письмо ответчику с просьбой сообщить причины отказа в приеме на работу. Согласно полученному ответу, ответчик не может предложить прохождение собеседование с лицом, уполномоченным на принятие решения по трудоустройству в связи с тем, что компания утратила интерес к введению в штатное расписание должности юрист. В связи с чем, истец полагает, что ему причинен моральный вред, истец испытывал сильные переживания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнительных объяснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать, по основаниям изложенном в отзыве.

    Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

    В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы 1, 2 пункта 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы 4 и 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац 6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Каклеев И.В. через интернет сайт hh.ru откликнулся на объявление о вакансии «юрист» компании ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», представив резюме.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ с номера +№ ему поступил звонок от сотрудника ответчика о приглашении на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес>, истец прошел собеседование. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Также истец пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № ему позвонил молодой человек, сообщил, что по результатам собеседования истцу отказано в приеме на работу, о причинах не пояснили.

Допрошенный свидетель Каклеева Е.В., сестра истца, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец проходил собеседование у ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в работе. При этом, свидетель дополнила, что на собеседовании с истцом не присутствовала, знает об отказе в трудоустройстве со слов истца, которому в ее присутствии поступил телефонный звонок.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны и подтверждаются показаниями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Каклеев И.В. направил запрос об объяснении причин отказа в заключении трудового договора (л.д. 8), который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритейл групп» в ответ на запрос истца был направлен ответ о том, что в настоящее время ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» не может предложить прохождение собеседования с лицом, уполномоченным на принятие решения по трудоустройству в связи с тем, что компания утратила интерес к введению в штатное расписание должности - юрист. В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Однако, от компании предложение о трудоустройстве не направлялось. Не исключается сотрудничество с Каклеевым И.В. в будущем и рады видеть снова в числе кандидатов на должность при возобновлении поиска (л.д. 9).

Разрешая спор, исследовав юридически значимые обстоятельства, суд исходит из следующего.

Каклеев И.В. имеет квалификацию юрист, ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МИФНС №16 по Самарской области физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается Справкой МИФНС по ЦОД за 2013 год.

Согласно штатному расписанию ООО «Ритейл Групп» №1 от ДД.ММ.ГГГГ, введенному в действие с января 2023 года в организации должность юриста/юрисконсульта отсутствует.

Приказом ООО «Ритейл Групп» №2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, введены в «Основное подразделение» следующие штатные единицы: администратор -3 шт. ед., категорийный менеджер – 4 шт.ед., оператор 1 С- 4 шт.ед., исключены из подразделения «Основное подразделение» следующие штатные единицы: администратор -2 шт. ед., категорийный менеджер – 3 шт.ед., оператор 1 С- 3 шт.ед., внесены изменения оплаты труда в подразделении.

Из штатного расписания ООО «Ритейл Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ утвержден Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ штат в количестве 22 единиц, должность юриста/юрисконсульта отсутствует.

Судом установлено, что беседу с соискателем работы Каклеевым И.В. осуществляла Солдатова Е.А., которая является представителем ООО «Ритейл Групп» по доверенности на основании гражданско-правового договора, не состоящая в штате общества, и не имеющая полномочий по приему работника на работу.

Согласно пояснениям представителя ответчика Солдатовой Е.А., цель первичной беседы заключалась в том, чтобы рассказать кандидату в каком направлении работает организация, чем занимается, с какими вопросами может столкнуться соискатель. Первичная беседа в большей степени предусмотрена для получения соискателем необходимой информации, чтобы последний смог оценить требования компании. Каклеев И.В. при первичной беседе пояснил, что занят судебным процессом в апелляционной инстанции, а также подготовкой нового иска в суд. Документы, подтверждающие квалификацию и опыт соискателем, не представлялись. Истцу не отказывали в заключении трудового договора, ему не предлагали его заключить. В дальнейшем, когда у компании отпал интерес к введению должности юрисконсульта, соискателю сообщили, что поиск кандидата прекращен.

Доводы ответчика о принятии кадрового решения о не введении штатной единицы «юрисконсульта», «юриста» подтверждаются штатными расписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует должность юриста/ юрисконсульта в штате общества, а также персонифицированными сведениями о физических лицах за январь 2023 года, поданными в налоговый орган МИФНС № по Самарской области, извещением о получении электронного документа, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде и списком штатных сотрудников ООО «Ритейл Групп».

ООО «Ритейл Групп», являясь коммерческой организацией, имеет право самостоятельно под свою ответственность принимать решение о кадровых изменениях в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

При этом, работник может быть принят на работу лишь по должности, имеющейся в штатном расписании работодателя. Должность в трудовом договоре с работником указывается в строгом соответствии со штатным расписанием, а принятие работника на должность, не включенную в штатное расписание, не допускается.

Обязанностью работодателя по трудовому договору статья 56 ТК РФ называет предоставление работнику работы по обусловленной трудовой функции. В свою очередь, трудовая функция может представлять собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием (часть первая ст. 15, часть вторая ст. 57 ТК РФ).

Поэтому из положений Трудового законодательства РФ следует обязанность работодателя во всех случаях, когда он нанимает персонал для работы по должностям на основании трудовых договоров, иметь штатное расписание с перечнем этих должностей.

Факт признания незаконности отказа в заключении трудового договора предполагает возложение обязанности заключить такой договор с работником, что в данном случае не имелось.

Как выше указано и установлено судом на основании представленных ответчиком доказательств, должность юриста, юрисконсульта не была введена и не введена до настоящего времени в ООО «Ритейл Групп», в связи с чем, объявление с интернет сайта сайт hh.ru о вакансии «юриста» снято ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что переговоры именно о приеме на работу с истцом представителем ответчика, уполномоченным на прием работников, не велись, заявление истец о приеме на работу не писал, документы, подтверждающие квалификацию, работодателю не представлял, и документы не запрашивались работодателем при прохождении собеседования, отказ в заключении трудового договора не был связан с деловыми качествами истца, обусловлен отсутствием соответствующей вакансии. Доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу истцом не представлено, правовых оснований для признании отказа в заключении трудового договора незаконным у суда не имеется.

Доводы об отказе в трудоустройстве без объяснения причин не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменным ответом ответчика на запрос истца.

Отказ в трудоустройстве Каклеева И.В. не связан с деловыми качествами работника, а связан с тем, что ответчик утратил интерес к введению в штатное расписание должности юриста, что подтверждается, в том числе внесенными изменениями в штатное расписание, однако без внесения в него штатной единицы юриста/юрисконсульта, что не является обстоятельством, обязывающим работодателя заключить трудовой договор в дальнейшем и возлагающим на работодателя ответственность за отказ от заключения трудового договора, поскольку не являются фактом проявления работодателем дискриминации в отношении Каклеева И.В.

Оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны ответчика у суда не имеется.

В связи с тем, что ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, в свою очередь истцом не предоставлены доказательства того, что действиями (бездействиями) ответчика ООО «Ритейл Групп» ему, как физическому лицу, причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется, права истца Каклеева И.В. ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Каклеева И.В. к ООО «Ритейл Групп» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Каклеева Ильи Владимировича к ООО «Ритейл Групп» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

Судья:                                                                                                      О.П. Коваленко