Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0578/2022 от 31.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября  2022 г. по делу №33а-5691/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио

при секретаре З.А.Бабашкиной,

с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-578/2022 по апелляционной жалобе административного истца Д.М.Нидзяна на решение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым отказано Ковалеву Семену Юрьевичу и Нидзяну Денису Марковичу в удовлетворении административного искового заявления к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, Боринец Вере Егоровне, Качаловой Ольге Вячеславовне, Киселеву Григорию Робертовичу, Чулковой Елене Николаевне об отмене регистрации кандидатов в депутаты

УСТАНОВИЛА:

С.Ю.Ковалев и Д.М.Нидзян обратились в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, В.Е.Боринец, О.В.Качаловой Г.Р. Киселеву, Е.Н.Чулковой об отмене регистрации кандидатов в депутаты.

В обоснование заявленных требований указали, что 16.06.2022 г. решением Совета депутатов муниципального адрес № 01-07/22 на 11.09.2022 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес.

Решениями от 20 и 29 июля 2022 г. С.Ю.Ковалев и Д.М.Нидзян зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

В.Е.Боринец, О.В.Качалова Г.Р. Киселев, Е.Н.Чулкова также зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Считает, что административные ответчики при проведении предвыборной агитации нарушили законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Перовским районным судом адрес 02 сентября  2022 г. постановлено выше приведенное решение.

Административный истец Д.М.Нидзян в апелляционной жалобе просит отменить решение, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии административный истец Д.М.Нидзян и ее представитель по устной доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Как установлено судом решением Совета депутатов муниципального адрес в адрес от 16 июня 2022 года № 01-07/22 выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес назначены на 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального адрес в адрес.

Решениями от 20.07.2022 г. за № 6/2 и от 29.07.2022 г. за № 8/19 Д.М. Нидзян и С.Ю. Ковалев были зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Административные ответчики В.Е.Боринец, О.В.Качалова Г.Р. Киселев, Е.Н.Чулкова на основании решений № 6/17 от 20.07.2022 г., № № 7/9 от 28.07.2022 г., № 7/8 от 28.07.2022 г., № 7/7 от 28.07.2022 г. также зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

В ходе рассмотрения дела суд, учитывая положения ст. ст. 2, 48, 56, 76 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст. 1259 ГК РФ, пришел к выводу, что В.Е.Боринец, О.В.Качаловой Г.Р. Киселевым, Е.Н.Чулковой не нарушены правила об агитации, не выявлено нарушений авторских прав, также административный истец не привел убедительных и достоверных доказательств нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом.

Пунктом статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно подпункту "д" пункта 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ установлен запрет агитации, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из вышеприведенного следует, что для отмены регистрации кандидата по вышеназванному основанию необходима совокупность двух условий: использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности и их распространение с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержатся в Избирательном кодексе адрес.

Пунктом  1 ст. ст. 1225 ГК РФ закреплено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Статьей   1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, воспроизведение произведения, распространение произведения, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что агитационные материалы административных ответчиков представляют собой двухсторонний агитационный лист формата А5, на одной стороне которого имеется надпись «ОГОРОД КРУГЛЫЙ ГОД. ВЫРАЩИВАЕМ ЗЕЛЕНЬ ДОМА», а также фамилии кандидатов - В.Е.Боринец, О.В.Качалова Г.Р. Киселев, Е.Н.Чулкова с соответствующими квадратами, как в бюллетене для голосования, побуждающими поставить галочку и проголосовать за данных кандидатов на предстоящих выборах.

В центре размещена фотография с рассадой, занимающая наибольшую часть листа и, очевидно, демонстрирующую как надо выращивать зелень дома.

В верхней части листа размещены логотип адрес, наименования адрес и логотип «Единой России».

На оборотной стороне листа приводится материал озаглавленный «ЗИМНЯЯ ПОСАДКА» с инфографикой и указаниями как надо производить посадку. Внизу листа написано «БЛАГОПОЛУЧИЕ И РАЗВИТИЕ ДЛЯ ВСЕХ ВОЗРАСТОВ!», «УЗНАВАЙТЕ адрес».

Суд верно пришел к выводу, что спорный печатный материал является агитационным, так как его содержание имеет целью побудить или побуждает избирателей к голосованию за указанного кандидата, также учел, что право на использование и распространение спорной фотографии возможно и на других информационных ресурсах в сети Интернет, а не только на сайте https://ru.freepik.com, на который указывают административные истцы как на нарушение права автора.

18 июля 2022 г. между гражданином фио (исполнитель) и В.Е. Боринец, О.В. Качаловой, Г.Р.Киселевым, Е.Н.Чулковой (заказчики) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг.

Согласно договору исполнитель по поручению заказчиков обязался оказывать услуги по информационному сопровождению и разработке дизайн-макетов агитационных и иных печатных материалов, а заказчики принять и оплатить услуги исполнителя.

При этом в соответствии с п. 5.4.5 договора исполнитель обязуется самостоятельно осуществлять выплаты авторских вознаграждений обладателям авторских и смежных прав, или организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, в случае использования в оригинал-макетах результатов интеллектуальной деятельности.

фио является стороной соглашения о лицензировании материалов.

19 июля 2022 г. исполнитель самостоятельно оплатил указанную выше фотографию.

29 июля 2022 В.Е. Боринец, О.В. Качаловой, Г.Р.Киселевым, Е.Н.Чулковой произведена оплата за печать агитационного печатного материала, а 11 августа 2022 г. произведена оплата исполнителю по договору от 18 июля 2022 г.

Оценив представленные доказательства суд обоснованно пришел к выводу, что В.Е. Боринец, О.В. Качаловой, Г.Р.Киселевым, Е.Н.Чулковой не нарушено правил об агитации , поскольку не выявлено нарушений авторских прав, а административный истец не представил убедительных и достоверных доказательств нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Доводам административного истца суд привел в решении, при этом указал, что доводы являются необоснованными, нарушений прав административного истца не установлено.

Д.М.Нидзян указал о нарушении судом норм процессуального права, поскольку не были приняты к производству дополнения к административному исковому заявлению.

Права лиц, участвующих в деле, предусмотрены ст. 45, 46 и иными статьями КАС РФ. В статье 46 КАС РФ указано право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Изменение основания иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного административным истцом заявления, а также для учета им обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

В данном случае Д.М.Нидзяном были приведены новые доводы административного искового заявления, в то время как административный истец имела реальную возможность заявить такие доводы в административном исковом заявлении при его подаче; Д.М.Нидзян ссылается на нарушения, которые содержатся в том же агитационном материале; новые обстоятельства не были выявлены в период рассмотрения административного дела. Ссылки административного истца на разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 20.01.2021 г., не принимаются во внимание, поскольку суд отказал в принятии к производству дополнений к административному исковому заявлению не по причине сокращенных сроков рассмотрения административного дела, а по иным основаниям.

Таким образом, доводы Д.М.Нидзяна являются несостоятельными. С учетом положений ст. 340 КАС РФ данные дополнения не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Не являются обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав в части ограничения времени на ознакомление с документами, приобщенными представителем ответчика в судебном заседании, поскольку судом административному истцу было предоставлено время на ознакомление с поступившими материалами.

В апелляционной жалобе Д.М.Нидзян указывает на то, что в Соглашении о лицензировании указано о предоставлении лицензии только для одного пользователя, в то время как пользователей четыре, соответственно фио не мог передать административным ответчикам дизайн-проект. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении административными ответчиками законодательства об интеллектуальной собственности. Факт оплаты лицензии подтвержден выписками операций по лицевым счетам, а также платежными поручениями.

Суд мотивировал свое решение также отсутствием претензий со стороны автора, но данное обстоятельство не является основным, а учтено судом в совокупности с иными обстоятельствами, которые свидетельствуют об отсутствии нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что имеются основания для отмены решения суда, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, также нарушения административными ответчиками положений об интеллектуальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы Д.М.Нидзяна направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Его доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 02 сентября  2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября  2022 г. по делу №33а-5691/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио

при секретаре З.А.Бабашкиной,

с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-578/2022 по апелляционной жалобе административного истца Д.М.Нидзяна на решение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым отказано Ковалеву Семену Юрьевичу и Нидзяну Денису Марковичу в удовлетворении административного искового заявления к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, Боринец Вере Егоровне, Качаловой Ольге Вячеславовне, Киселеву Григорию Робертовичу, Чулковой Елене Николаевне об отмене регистрации кандидатов в депутаты

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 02 сентября  2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи