Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2014 ~ М-633/2014 от 31.07.2014

Дело №2-755/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Захаровой А.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что по личному заявлению ответчика от хх.хх.хх г. ей была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в ... руб. В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися договором, должник не производит платежи по погашению задолженности, в связи с чем, на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере ... руб., где ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивают на заявленных требованиях, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Захарова А.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчику по личному заявлению от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в ... руб.

В соответствии с заявлением, а также п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, являющимися Договором, должник обязался производить платежи по погашению задолженности ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако погашение задолженности в установленные сроки и в полном объеме не производилось.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец хх.хх.хх г. направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до хх.хх.хх г.

Согласно п.п. 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности.

В соответствии с положениями статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что оснований для не принятия признания иска ответчиком у суда не имеется, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб.: ... рублей - долг по кредитному договору, ... руб. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Захаровой А.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Захаровой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

Арест, наложенный определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. на принадлежащее Захаровой А.В. имущество в размере, не превышающем ... рублей, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 25.08.2014 г.