Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-2154/2015

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием ответчика Колесникова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Колесникову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным иском к Колесникову А.Я., мотивируя требования тем, что 08 мая 2013 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашению присвоен номер У, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере Z рублей, под 27,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере Z рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере Z., в том числе просроченный основной долг в размере Z., начисленные проценты в размере Z., штрафы и неустойки в размере Z., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме Z..

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Колесников А.Я. в судебном заседании факт получения кредита подтвердил. Пояснил, что у него возникли материальные затруднения, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем образовалась перед истцом задолженность. Также указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, в удовлетворении которого ему отказывали. Не оспаривая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, просит отказать во взыскании с него штрафных санкций и судебных расходов.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 мая 2013 года Колесников А.Я. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой - заявлением на получение кредита наличными.

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Колесникову А.Я. предоставлен кредит в сумме Z рублей, под 27,97% годовых сроком на 24 месяца, с ежемесячным внесением платежей в размере Z рублей.

Согласно п. 5.1. Общих Условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29 февраля 2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01 марта 2012 года – 2%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету Колесникова А.Я. У по состоянию на 15 мая 2014 года, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере Z., в том числе просроченный основной долг в размере Z., начисленные проценты в размере Z., штрафы и неустойки в размере Z..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору основной суммы долга в размере 192058 рублей 33 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 16770 рублей 62 коп.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспаривается, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере Z., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме Z., несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, соотношение размера договорной неустойки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки за просрочку возврата кредита в размере Z рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме Z рублей, удовлетворив эти требования истца частично.

При этом суд разъясняет, что на основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, может по заявлению ответчика, представившего документы, свидетельствующие об его имущественном положении сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, возражения ответчика о том, что его необходимо освободить от судебных расходов, не основаны на законе.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению У от 19 мая 2014 года государственная пошлина в размере Z., которая подлежит возмещению ответчиком в размере Z., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (Z).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колесникова А.Я. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере Z., проценты за пользование кредитом в размере Z., неустойку за просрочку возврата кредита в размере Z рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме Z рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме Z.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова