Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2016 ~ М-1639/2016 от 15.09.2016

                                                                                                                                  Дело № 2-1611/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                                       26 октября 2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца Оешко А.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к /Петрова А.А./ о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пени за несвоевременное перечисление арендной платы,

установил:

Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области предъявила в суде иск к /Петрова А.А./ о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы, указывая на то, что <Дата обезличена> между муниципальным образованием – Россошанским муниципальным районом Воронежской области и /Петрова А.А./ был заключён договор аренды № земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, для придорожного сервиса в составе: кафе, магазин, гостиница, автосервис, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пять лет: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> По акту приёма-передачи арендатору (ответчику) был передан вышеуказанный земельный участок. Согласно пункту 3.1 договора сумма годовой арендной платы составляет <данные изъяты>. Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата начисляется с <Дата обезличена>. В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от годовой суммы арендной платы, не позднее 25 числа первого месяца квартала.

    Решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность по данному договору аренды земельного участка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, и пеня за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Арендная плата исчислена: за <Дата обезличена> - в сумме <данные изъяты>; за <Дата обезличена> - в сумме <данные изъяты> Платежи за указанные периоды арендатором не вносились.

    Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> договор аренды земельного участка № от <Дата обезличена> между сторонами был расторгнут.

Арендная плата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исчислена в сумме <данные изъяты> Платежи в <Дата обезличена> арендатором также не вносились.

Общая сумма задолженности ответчика /Петрова А.А./ по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <данные изъяты> В случае несвоевременного перечисления арендной платы согласно пункту 5.2 договора аренды за каждый день просрочки арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, не перечисленной арендной платы. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пеня начислена в сумме <данные изъяты> Со ссылками на нормы действующего законодательства администрация Россошанского муниципального района Воронежской области просит указанные суммы арендной платы и пени взыскать с ответчика в её пользу (л.д. 2-4).

Представитель истца - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области Оешко А.Н./ в судебном заседании поддержал иск в полном объёме, обосновав его аналогично тексту искового заявления.

Ответчик /Петрова А.А./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Направленная ответчику дважды (первоначально на стадии подготовки дела к судебному разбирательству) судебная корреспонденция возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 37, 41).

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а ответчик сделать это не пожелал, дважды не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, согласно которой рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить в основной его части по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из материалов дела усматривается то, что арендатором /Петрова А.А./ неоднократно нарушались условия пункта 4.4.3 Договора № от <Дата обезличена> о внесение арендной платы за пользование земельным участком, то есть она не вносилась совсем (расчет – л.д. 27-29).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплатить пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Правильность произведенного истцом расчета неустойки (л.д. 31), ответчик не оспаривала, не получая судебную корреспонденцию. По тем же причинам суд по своей инициативе не вправе вносить изменения в размер взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования администрации Россошанского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /Петрова А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>), в пользу администрации Россошанского муниципального района Воронежской области задолженность по арендной плате по заключенному между ними договору аренды земельного участка № от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а также пеню за несвоевременное перечисление арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                                                                                               Б.Н. Гладько