Решение по делу № 2-1917/2013 ~ М-1483/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-1917/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыгай Г.Б., Дыгай М.Б. к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, 3-е лицо: Дыгай А.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Дыгай Г.Б., Дыгай М.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в иске истцы просили признать в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы своих исковых требований истцы обосновали тем, что Дыгай Г.Б. являлся военнослужащим и ему в мае 2012 года на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу. 23.05.2012 г. между Дыбай Г.Б. и ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения № №. В иске указывается, что на основании ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» истец и члены его семьи имеют право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилого помещения. Однако, ответчики отказываются заключить договор на приватизацию спорного жилого помещения. Из технического паспорта жилого помещения от 19.01.2013 г. следует, что жилое помещение состоит из 3-х жилых комнат, общей площадью 77.0 кв.м. Истцы указывают, что поскольку нарушаются их права на приватизацию жилья, то они вынуждены обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

    В судебном заседании истцы Дыгай Г.Б. и Дыгай М.Б. поддержали свои исковые требования по основаниям изложенным выше и просили иск удовлетворить. Также пояснили, что 3-е лицо – Дыбай А.Г. не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения и согласен, чтобы право общей долевой собственности было признано за истцами в равных долях.

     3-е лицо – Дыгай А.Г. на судебное разбирательство не явились, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных истцами исковых требований в суд не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2012 года между ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации и Дыгай Г.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения № №, находящегося по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена – Дыгай М.Б., сын – Дыгай А.Г. (л.д. 13-18).

Согласно справки УК «Благоустройство С» в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Батавина П.Ф., д.12 кв.633, зарегистрированы три человека – Дыгай Г.Б., Дыгай М.Б., Дыгай А.Н.(л.д. 67).

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2013 г., недвижимое имущество, в виде жилой квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 61).

    На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 данного Закона предусматривается, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из искового заявления следует, что в 2012 году истцы заявляли о своих намерениях приобрести в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение, поскольку они зарегистрированы в данной квартире, с ними заключен договор социального найма, оплачивают коммунальные услуги и надлежащим образом содержат жилое помещение. Однако, до настоящего времени приватизировать жилое помещение они не могут, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным иском.

    По сообщениям Администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 30.01.2013 г. истцы ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений и не имеют на праве собственности недвижимого имущества. (л.д. 53-57).

Сведениями о том, что истцы ранее участвовали в приватизации какого-либо другого жилого помещения суд также не располагает.

Также, в материалах дела имеется согласие Дыгай А.Г., удостоверенное нотариусом г.Азова Петченко А.Г., о его согласии на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, и отказа от своего участия в приватизации данного жилого помещения. (л.д. 68).

     Как устанавливают положения ст.7 указанного выше закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

     В соответствии со ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать в порядке приватизации за Дыгай Г.Б., Дыгай М.Б. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                     подпись                  Торопова С.А.