Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-563/2021 ~ М-1-599/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-1-563/2021

УИД- 73RS0024-01-2021-001378-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Маскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Панфилову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Панфилову О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 12.10.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ», г.р.з. ***********, под управлением Кулькина И.В., автомобиля марки «HONDA Accord». г.р.з. ************, под управлением Бигеева М.А. и автомобиля «Peugeot 4007. г.р.з, ************ под управлением Панфилова О.В.

На основании поступившего в адрес РСА от Панфилова О.В. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.10.2020 г. АО «МАКС» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № ************ от ************ г. на сумму 400 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № ************ от 19.11.2020 г. денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет Панфилова О.В.

Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № ************ от ************ г.. из повреждений, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ************. и в акте осмотра транспортного средства от 11.11.2020 г. только повреждения двери передней правой в виде частичной деформации и нарушения лакокрасочного покрытия в средней части соответствуют обстоятельствам ДТП от ************ г.

Согласно заключению технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № ************ от 02.12.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 4007, г.р.з. ************, поврежденного в результате ДТП от 12.10.2020 г., с учетом износа заменяемых деталей составила 35 600 руб. 00 коп.

Таким образом, Панфиловым О.В. излишне получены денежные средства в размере 364 400 руб. 00 коп., исходя из расчета выплаченных в счет возмещения ущерба 400 000 рублей 00 копеек за вычетом подлежавших выплате денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 35 600 руб. 00 коп.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию исх. № И-26660 от 17.03.2021 г.

Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Просит взыскать с Панфилова О.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 364 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6844 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панфилов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не предоставил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Третьи лица Кулькин И.В., Бигеев М.А., представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219060 Гранта, г.р.з. ************ под управлением Кулькина И.В., автомобиля марки HONDA Accord, г.р.з. ************, под управлением Бигеева М.А. и автомобиля Peugeot 4007, г.р.з. ************ под управлением Панфилова О.В.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Салаватова Р.С. от 13.10.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Салаватова Р.С. от 13.10.2020г. усматривается, что 12.10.2020г. в 21.00 час. на *********** возле *********** водитель Кулькин И.В., управляя а/м Лада 219060 Гранта г.н. ************, не справился с управлением и совершил столкновение с а/м HONDA Accord г.н. ************, под управлением Бигеева М.А., которого от удара отбросило в а/ Peugeot 4007. г.н. ************ под управлением Панфилова О.В.

На указанных автомобилях были зафиксированы механические повреждения.

Согласно рапорту сотрудника полиции повреждения данных автомашин не соответствуют механизму ДТП.

Из материалов дела усматривается, что Панфилов О.В. обращался в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.10.2020 г.

На основании заявления Панфилова О.В. АО «МАКС» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № KV-005147 от 17.11.2020 г. на сумму 400 000 руб.00 коп. и платежным поручением ************ от 19.11.2020 г. денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет Панфилова О.В.

Согласно заключению трасологической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» ************ от *********. из повреждений, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2020 г. и в акте осмотра транспортного средства от 11.11.2020 г., только повреждения двери передней правой в виде частичной деформации и нарушения лакокрасочного покрытия в средней части соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.10.2020 г.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № ************ от *********, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 4007, г.р.з. ************, поврежденного в результате ДТП от 12.10.2020 г., с учетом износа заменяемых деталей составила 35 600 руб. 00 коп.

Таким образом, Панфиловым О.В. излишне получены денежные средства в размере 364 400 руб. 00 коп., исходя из расчета выплаченных в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 00 коп. за вычетом подлежавших выплате денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 35 600 руб. 00 коп.

В связи с чем полученная Панфиловым О.В. компенсационная выплата в размере 364 400 руб. подлежат возврату в пользу РСА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Олега Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 364 400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6844 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачёва

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2021 года