Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2019 ~ М-1827/2019 от 28.03.2019

66RS0004-01-2019-002566-93

Гражданское дело № 2-2713/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х., с участием прокурора Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Е. В. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений просила взыскать страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 54409 рублей, неустойку в размере 65584 рубля по день исполнения обязательства, страховое возмещение в связи со смертью супруга в размере 118750 рублей, неустойку в размере 1187 рублей 50 копеек в день по день фактического исполнения обязательства, страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере 23834 рубля, неустойку в размере 238 рублей 24 копейки в день по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 386 рублей, неустойку на сумму расходов на оплату услуг эксперта и телеграфных услуг в размере 38 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указала, что в результате произошедшего 10.10.2018 по вине Пыжова К.В. дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, супруг истца ..., являвшийся водителем автомобиля Лада-210540 гос. номер № погиб, а указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пыжова К.В. на момент столкновения была застрахована ответчиком. Истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела определениями суда от 24.04.2019 и 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пыжов К.В., ПАО СК «Росгосстрах», Дьяконова М.Н., действующая в интересах ...

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Босова О.А. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Середкина Ю.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований по изложенным в отзыве на иск основаниям отказать, в случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В письменных возражениях указала, что истцом при обращении был предоставлен не полный комплект документов, в связи с чем страховщиком в адрес истца направлялись соответствующие письма. Поскольку сумма утраченного заработка превысила страховую выплату, причитающуюся за причинение вреда здоровью, выплата страхового возмещения произведена на основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО. Ввиду того, что у умершего супруга истца на иждивении находилась несовершеннолетняя ..., ей осуществлена выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения по данному основанию в пользу истца не имеется. Ввиду непредставления истцом доказательств наличия у истца права истца на получение страхового возмещения за причинения вреда имуществу, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика также не имелось. Доказательств причинения морального вреда истцу не представлено.

Прокурор Рыжова Е.Ю. в своем заключении полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Дьяконова З.Н., ..., ..., Пыжов К.В., ПАО СК «Росгосстрах», Дьяконова М.Н., действующая в интересах ..., о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.10.2018 в 21 час 20 минут по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург, 330 км + 950 м. водитель Пыжов К.В., управляя грузовым тягачом седельным «Скания 691320» гос. номер № с полуприцепов «Шмитц SK024» гос. номер №, в направлении г. Екатеринбурга, развил скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, видимость в направлении движения не соблюдая дистанции до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, проявив преступную небрежность, совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении по правой полосе движения автомашиной «Лада 210540» гос. номер №. ... и пассажир данной машины Дьяконова Е.В. получили телесные повреждения, от которых водитель ... скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску от 11.10.2018 в отношении Пыжова К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 11.10.2018 Дьяконова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

На момент столкновения гражданская ответственность Пыжова К.В. была застрахована САО «ВСК» (полис ЕЕЕ 1011100723), гражданская ответственность ... – ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

После получения при столкновении 10.10.2018 телесных повреждений в период с 10.10.2018 по 30.11.2018 истец была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, о чем в материалы дела представлены листки нетрудоспособности.

Из представленной истцом справки № от <//> следует, что Дьяконова Е.В. работает в <данные изъяты> с 17.11.2015, что подтверждается также представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Из представленного истцом заключения, выполненного <данные изъяты> причиненный истцу вред здоровья оценивается как причинение легкого вреда здоровью.

Также судом установлено, что 24.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, просила произвести выплату в связи с повреждением ее здоровья, в связи с повреждением имущества, в связи со смертью супруга.

27.12.2018 на указанное заявление ответчик направил ответ, в котором указал на необходимость предоставления дополнительных документов, перечисленных в ответе (том 1 л.д. 183). 28.12.2018 истцом дополнительно страховщику предоставлены указанные в заявлении (том 1 л.д. 185-186) документы. В направленном истцу письме от 29.01.2018 страховщик вновь указал на необходимость предоставления постановления о приостановлении представительного следствия или вступивший в законную силу приговор суда, заверенную в установленном порядке (нотариальную) копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенные в установленном порядке (нотариально). Также в данном письме страховщик разъяснил положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С направленной 12.03.2019 претензией истец направил страховщику заключение <данные изъяты>

27.03.2019 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 58668 рублей 24 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Следует иметь в виду, что положениями п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Сопоставив показания допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании 20.05.2019 специалиста Мерзлякова А.С. с заключением ООО «ЭПЦ «Правовой стандарт», представленной истцом медицинской документацией, проверив представленный истцом расчет в части определения страховой выплаты за повреждение здоровья, суд полагает его обоснованным и соответствующим Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Таким образом, размер страховой выплаты в связи со следующими повреждениями в соответствии с указанным постановлением составлял: <данные изъяты> (5 % - подпункта "а" пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего); повреждения, представляющие собой ранения, разрывы мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см <данные изъяты> – 5 % - подпункт «а» пункта 40 приложения; <данные изъяты> - 0,05 % - пункт 43 приложения; <данные изъяты> – 0,05 % - пункт 43 приложения; <данные изъяты> – 0,05 % пункт 43 приложения, а также <данные изъяты> – 0,5 % (пункт 63 (1) приложения.

Таким образом, размер выплаты за причинение вреда здоровья составлял 53250 рублей (500000 х 10,65 %).

Также из материалов дела следует, что истцом страховщику была предоставлена справка о доходах физического лица за 2018 год. Истец на день получения телесных повреждений (утраты трудоспособности) работал в <данные изъяты> За время работы с 01.01.2018 по 10.10.2018 сумма заработка составила 277416 рублей 18 копеек. Период нетрудоспособности составил 52 дня (10.10.2018 по 30.11.2018). Таким образом общая сумма утраченного заработка составила 51154 рубля 75 копеек (277416,18 : 282 дня х 52 дня). Также истцом понесены дополнительные расходы в размере 2613 рублей.

Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 58668 рублей 24 копейки единовременно.

Поскольку в данном случае сумма утраченного заработка не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью, определенной в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, то требования о страховой выплаты за причинение вреда здоровью истца удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме в размере 58668 рублей 24 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании страховой выплаты за причинение смерти супругу истца в размере 118750 рублей, рассчитанные исходя из 1/4 от определенной законом страховой выплаты в размере 475000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона Об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Положениями пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

Истец, являющаяся супругой погибшего ..., на момент его смерти являлась трудоспособной, каких-либо доказательств, подтверждающих ее нахождение на иждивении погибшего страховщику и суду не представила, при этом у погибшего на момент смерти имелась несовершеннолетняя дочь ... <//> года рождения, которой САО «ВСК» выплатило <//> страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни 475 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца страховой выплаты по п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку истец права на получение такой выплаты не имеет.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения за причинение вреда имуществу – транспортному средству «Лада 210540» гос. номер №.

Из представленного истцом отчета, составленного <данные изъяты> <//>, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 196000 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 106300 рублей, стоимость годных остатков – 11000 рублей. За услуги эксперта истцом оплачена сумма 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Факт того, что в результате столкновения наступила конструктивная гибель транспортного средства ответчик не оспаривал, представил заключение <данные изъяты> от <//>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 415028 рублей, рыночная стоимость – 82400 рублей, стоимость годных остатков – 12425 рублей.

Проанализировав представленные сторонами заключения, проверяя примененные экспертами аналоги транспортного средства, учитывая то, что экспертом ООО «Росоценка» использованы аналоги, приближенные к дате ДТП, суд принимает в качестве расчета страхового возмещения представленный истцом расчет, который содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, актах осмотра, составленных специалистами, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы сторонами заявлено не было.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, сумма страхового возмещения за повреждение транспортного средства составляет 95300 рублей (106300 – 11000).

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что наследником 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство «Лада 210540» гос. номер № является истец (том 1 л.д. 234 – свидетельство № от <//>).

Учитывая изложенные, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23824 рубля (95300 : 4).

Ввиду удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения за повреждение транспортного средства, понесенные истцом расходы в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что необходимые для выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью истца документы надлежащим образом оформленные были предоставлены страховщику в полном объеме 28.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца о нарушении сроков выплаты страхового возмещения являются обоснованными, сумма неустойки за период с 28.01.2019 по 27.03.2019 составляет 32835 рублей 27 копеек (55863 (53250 + 2613) х 1 % х 59 дней).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из чего суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” следует, что Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства (59 дней), суд приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки несоразмерен приведенным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 12320 рублей 33 копейки.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на стоимость услуг эксперта и почтовых расходов, суд не усматривает, поскольку данные расходы являются судебными издержками, на которые предусмотренная законом об ОСАГО неустойка начислению не подлежит.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля и учитывая положения п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также то, что свидетельство о праве собственности на имущество (автомобиль) было представлено уже в период рассмотрения дела в суде, суд оснований для взыскания со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля и штрафа не находит. Не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещение в связи со смертью супруга истца, поскольку требования о взыскании страхового возмещения по данному основанию оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью истца, положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг в размере 386 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1214 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дьяконовой Е. В. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Дьяконовой Е. В. страховое возмещение в размере 23824 рубля, неустойку в размере 12320 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 38 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1214 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.