Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2022 от 27.01.2022

уголовное дело №1-31/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта                                                                        21 февраля 2022 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., подсудимого Галямузянова В.М., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Галямузянова Вячеслава Минахматовича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2021 года около 09 часов 00 минут у Галямузянова В.М., находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания и спиртного, общей стоимостью 796 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Галямузянов В.М., находясь там же и в то же время, осознавая что его действия очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина - продавца ФИО3, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял с прилавка пакет, стоимостью 10 рублей в котором находились продукты питания: упаковка печенья «<данные изъяты>» 390 г., стоимостью 98 рублей, банка компота «<данные изъяты>» 580 мл., стоимостью 168 рублей и две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., каждая стоимостью 260 рублей, на сумму 520 рублей, общей стоимостью 796 рублей, после чего выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Галямузянов В.М. открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в сумме 796 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галямузянов В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, расследованного в сокращенной форме дознания, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, с обвинением и доказательствами согласен, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Показала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также просила прекратить уголовное дело за примирением.

Исследовав и оценив доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд считает квалификацию действий Галямузянова В.М. верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность Галямузянова В.М., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: рапортом следователя СО ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1, рапортом помощника оперативного дежурного ФИО2, заявлением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО4, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Действия Галямузянова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При исследовании характеризующего материала в отношении Галямузянова В.М. судом установлено, что он на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется главой поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным посрелственно, не судим.

    Судом также установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и распиской потерпевшей (л.д. 39).

    Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении Галямузянова В.М. за примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, он принес ей свои извинения, которые были ею приняты, претензий к нему не имеет.

    В судебном заседании адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Галямузянов В.М. ранее не судим, вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется, ущерб возместил в полном объеме.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

    Подсудимый Галямузянов В.М. не возражал против прекращения уголовного за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Галямузянов В.М. не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, преступление совершенное им относятся к категории средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, поскольку он возместил стоимость похищенного имущества, суд считает, что высказанная позиция защитника Ивановой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Галямузянова В.М. в связи с примирением с потерпевшей, является обоснованной и не противоречит требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что Галямузянов В.М. перестал быть общественно опасным, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением в потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания на основании ст. 226.9 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Галямузянова Вячеслава Минахматовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                     Асташева И.А.