Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21582/2018 от 22.05.2018

Судья Якименко А.С. дело № 33-21582/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артёменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Самарской Т.В. на основании доверенности Устьяна А.А., Хижняковой В.В., Куртуковой О.Г., Воробьевой Е.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 10 октября 2017 г. исковые требования администрации г.Сочи к Самарской Т.В. о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Эксузян С.Х. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в котором ответчику было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе, однако в данный срок должник не приступил к сносу самовольной постройки. Таким образом заявитель просит привлечь стороннюю организацию для производства работ по сносу самовольного объекта с отнесением произведенных ею затрат на должника Самарскую Т.В.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2018 года заявление администрации г.Сочи удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Адлерского районного суда от 10.10.2017г., переложив обязанность по исполнению решения суда с Самарской Т.В. на администрацию г.Сочи, предоставив последней право привлечь стороннюю организацию для исполнения решения суда о сносе многоквартирного жилого дома, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием понесенных расходов с Самарской Т.В. в пользу данной организации.

В частных жалобах представитель Самарской Т.В. на основании доверенности Устьян А.А., а также Хижнякова В.В., Куртукова О.Г., Воробьева Е.В. выражают несогласие с вынесенным определением и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 ГПК Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 10 октября 2017 г. исковые требования администрации г.Сочи к Самарской Т.В. о сносе самовольно возведенной постройки были удовлетворены.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено соответствующее исполнительное производство.

27 марта 2018г. должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в котором ему предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не приступил к сносу самовольной постройки.

Таким образом, решение суда фактически не исполнено в двух месячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Районный суд верно установил, что для исполнения решения суда необходимо привлечь стороннюю организацию для производства работ по сносу самовольного объекта недвижимости с отнесением расходов на должника Самарскую Т.В.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2018 года. оставить без изменения, частные жалобы представителя Самарской Т.В. на основании доверенности Устьяна А.А., Хижняковой В.В., Куртуковой О.Г., Воробьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: