Постановление по делу № 5-856/2019 от 06.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Королёв Московской области 06 ноября 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

привлекаемого Воробьева А.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Воробьева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.10.2019г., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, Воробьев А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Воробьев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он не отрицает факта столкновения с автомобилем потерпевшего, поскольку на заднем бампере его автомобиля имеются повреждения. Однако, момент столкновения с автомобилем потерпевшего он не заметил и не почувствовал, возможно потому что в автомобиле громко играла музыка, а потому уехал.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что Воробьев действительно совершил столкновение с его автомобилем, поскольку он находился в салоне своего автомобиля и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Когда он осмотрелся, то увидел заднюю часть автомобиль Тойота, который уезжал, то есть автомобиль Тойота совершил столкновение своей задней частью с задней частью его автомобиля. Полагает, что Воробьёв должен был почувствовать удар от столкновения, поскольку он был сильным.

В обоснование виновности Воробьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суду представлены следующие материалы:

Протокол <адрес> от 25.10.2019г. об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин., Воробьев А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.1);

Рапорт инспектора ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № с механическими повреждениями, образовавшимися в результате ДТП от удара автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, который с места ДТП скрылся (л.д.15);

Определение №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.10.2019г., согласно которого было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин., водитель ФИО5 припарковал автомобиль <данные изъяты> №, без механических повреждений по адресу: <адрес>, почувствовал удар в заднюю левую часть автомашины другим автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з.№, после чего вышеуказанный автомобиль с места ДТП скрылся, за что ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.16);

План-схема места ДТП от 07.10.2019г., согласно которой зафиксировано место ДТП и расположение автомобиля <данные изъяты>», г.р.з.№ (л.д.17);

Справка о ДТП от 07.10.2019г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут по адресу: <адрес>, совершено ДТП со скрытием, у автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты> осмотра транспортного средства от 31.10.2019г. с фототаблицей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № у которого установлено повреждение заднего бампера (л.д.31; 4-5);

Протоколом осмотра транспортного средства от 31.10.2019г. с фототаблицей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, у которого установлено повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, левого фонаря, в ходе осмотра велась фотосъемка (л.д.21-26; 32);

Объяснениями Воробьева А.Ю. от 15.10.2019г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота «Рав 4», г.р.з. Е389КК177 по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, где зацепил автомобиль, данные автомобиля ему не известны, удара не почувствовал (л.д.7);

Объяснениями ФИО5 от 07.10.2019г., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, припарковав свой автомобиль <данные изъяты>» г.р.з№ по адресу: <адрес>, и находясь в нем, почувствовал сильный удар сбоку слева в заднюю часть автомобиля другим транспортным средством г.р.з. №, предположительно марки <данные изъяты> серебристого цвета. Выйдя из машины, обнаружил повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары (л.д.19).

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений Воробьева А.Ю. данных им как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного следствия следует, что он не почувствовал столкновение с другим автомобилем, удар не слышал поскольку в салоне его автомобиля громко играла музыка, по этому продолжил движение на своем автомобиле.

Из объяснений ФИО5, а также исследованных судом письменных доказательств следует, что водитель автомобиля Тойота совершил столкновение задней частью своего автомобиля (задним бампером) с задней частью автомобиля Солярис (задний бампер, заднее левое крыло, левый фонарь).

Исследованные судом письменные доказательства, а также показания Воробьева и Денисова, данные ими в судебном заседании, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Воробьеву было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд не может сделать безусловный вывод о виновности Воробьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Александра Юрьевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина