Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 (1-360/2019;) от 29.10.2019

    Дело № 1-24/2020

    УИД 26RS0017-01-2019-003550-71

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                                                 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., старшего помощника прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г.,

подсудимого Павлова Д.Ю.

защитника – адвоката Пасышиной Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Павлова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.03.2013 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20.06.2013 года приговором Кисловодского городского суда, с учетом изменений внесенных постановлением Кочубеевского районного суда от 02.09.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20.03.2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22.11.2016 года;

- 23.06.2017 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима;

- 03.04.2018 года приговором Ессентукского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 23.06.2017 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 20.05.2019 года постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07.05.2019 года не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев 28 дней в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 01 год 05 месяцев 28 дней, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Павлов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, в крупном размере, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в западном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>, обнаружив дикорастущие кусты растения конопля, сорвал с них верхушечные части, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 163,5 грамм, которое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего поместил указанное наркотическое средство в полимерный пакет, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить при себе, направившись по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

По пути следования, на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>, Павлов Д.Ю. будучи замеченным и остановленным сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, выкинул в сторону находящийся при нем вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством — каннабис (марихуана).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 163,5 грамм, которое Павлов Д.Ю. незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, Павлов Д.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Павлов Д.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находился возле <адрес>, после чего решил направиться в сторону <адрес>, где решил нарвать коноплю, чтобы в дальнейшем лично употребить путем курения, о том, что конопля является наркосодержащим растением он знал, и что за её приобретение и хранение существует уголовная ответственность он знал, так как ранее употреблял коноплю путём курения и привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение. Примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> «Б» по <адрес>, он увидел кусты конопли и решил нарвать ее, так как хотел попробовать для личного потребления. Подойдя к кустам конопли, он нарвал верхушечные части и сложил их в находящийся при нем полимерный зелёный пакет. Он рвал коноплю примерно 15-20 минут, после чего держа в руках указанный пакет с коноплей, направился в сторону своего дома. Когда он прошел примерно 15 метров, находясь напротив вышеуказанного дома, ему посигналила машина, и когда он обернулся, то увидел служебный автомобиль МВД со специальными знаками и мигалками. Поскольку он побоялся, что сотрудники, находящиеся в служебном автомобиле, могут обнаружить вышеуказанный полимерный пакет, то он решил его выбросить на землю возле себя. Он выбросил находящийся при нем полимерный пакет с коноплёй на землю возле себя, после чего к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и спросили документы, удостоверяющие его личность, однако документов у него при себе не было. Тогда сотрудники полиции спросили, есть ли у него и попросили его добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых нет. Сотрудники полиции, на место сразу же вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой было проведено следственное действие и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии приглашенных понятых, сотрудник полиции обнаружил и изъял на участке местности возле него, полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции, проводивший его разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, и предложил ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе осмотра места происшествия, когда сотрудник полиции обнаружил вышеуказанный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения, тот спросил у него, что в нем находится, на что он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он сорвал в тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес> «Б» по <адрес>. Перед изъятием наркотическое вещество было предоставлено на обозрение участвующим лицам следственного действия. После чего данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в еще один полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и печатью «Для пакетов Отдела МВД России по <адрес>».

Далее он добровольно указал место, где он сорвал коноплю, и в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сорвал коноплю и упаковал в полимерный пакет, находящийся при нем, о чем был составлен соответствующий протокол, в правильности составления которого он расписался, понятые, и сотрудник полиции его составивший. В ходе осмотра места происшествия никакого физического воздействия или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Впоследствии дознавателем ОД Отдела МВД России по городу Кисловодску были изъяты смывы с его рук, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и печатью «Для пакетов Отдела МВД России по г. Кисловодску». Вину в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, а именно «марихуана», признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-53).

Кроме признания подсудимым Павловым Д.Ю. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что у него есть товарищ Хурцилава, с которым он пошел в магазин, точную дату он не помнит, примерно полтора месяца назад, в обеденное время. По пути в магазин они встретили сотрудников полиции, которые представились, все объяснили, попросили быть понятыми, они согласились, после чего прошли на <адрес>, где около <адрес>, так же присутствовал Павлов. Сотрудники полиции разъяснили всем права, после чего показали пакет с растением, данный пакет находился рядом с Павловым, из разговоров стало понятно, что Павлов отказывался признавать, что этот пакет принадлежит ему, и что он, бросив указанный пакет, пытался убежать от сотрудников полиции. Сотрудники полиции изъяли пакет, после чего его опечатали. Далее сотрудники полиции составили протокол, в котором все расписались, после чего Павлов, при мне признался, что это его пакет, он сам не рассказывал, что находится в пакете, мы сами увидели его содержимое. Далее Павлов указал на место, где сорвал, как он понял коноплю. На Павлова сотрудники полиции не оказывали ни физического, ни морального давления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, он направлялся вместе с ФИО9 в продуктовый магазин, расположенный на <адрес> он вместе с ФИО9 проходил мимо <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции представился и предложил принять участие в следственном действии - осмотр места происшествия в качестве понятых, на что они согласились, с участием ранее незнакомого гражданина как позже выяснилось Павлова ФИО13 полиции перед началом следственного действия разъяснил ему и ФИО9 их права и обязанности, так же права были разъяснены и Павлову Д.Ю. Перед началом осмотра места происшествия, Павлову Д.Ю. было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, средства на, что последний ответил, что таковых не имеет при себе. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен полимерный пакет. Указанный полимерный пакет в присутствии участвующих лиц, в том числе Павлова Д.Ю. был открыт и он увидел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит Павлов Д.Ю. пояснил, что данный полимерный пакет и находящееся в нем вещество растительного происхождения принадлежит ему и в нем находится конопля, которую Павлова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сорвал в районе <адрес>, после чего направился в сторону своего дома на <адрес> пояснил Павлова Д.Ю., когда он увидел позади себя служебный автомобиль МВД, испугавшись, что при нем обнаружат наркотическое средство, выкинул указанный полимерный пакет на осматриваемый участок местности. После этого обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина полимерного пакета была перевязана нитью, края которой зафиксированы пояснительной запиской скрепленной подписями участвующих лиц. Задняя сторона пояснительной записки была опечатана печатью «Для пакетов Отдела МВД России по <адрес>». Далее Павлов Д.Ю. указал на место, где нарвал коноплю, пояснив, что нарвав коноплю, поместил в полимерный пакет, находящийся при нем. По окончании производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и ходатайств не поступило. Никакого физического или морального воздействия на Павлова Д.Ю., в ходе проведения следственного действия со стороны сотрудников полиции не оказалось.

Свидетель ФИО8 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснив, что он давал такие показания следователю, в протоколе его допроса все изложено, верно;

свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в конце августа 2019 года, он работал совместно с Воиновым, в режиме патрулирования, на служебной машине проезжая в районе <адрес> ими был замечен ранее не известный гражданин, как позже выяснилось – Павлов Д.Ю., который шел с пакетом в руках, увидев патрульную машину, выкинул в сторону пакет, находившийся у него в руках. Остановившись, мы подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД России по городу Кисловодску, по приезду которой, дознавателем было объявлено о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, понятым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, а участвующему в осмотре ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего, дознавателем Павлову был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Павлов пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра места происшествия, на земле, возле ног Павлова, был обнаружен пакет с наркотическим веществом. На вопрос дознавателя Павлов пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему, и которое он сорвал для личного употребления без цели сбыта. Далее Павлов указал на место, где сорвал данное вещество, дознавателем проводилось фотографирование. Затем пакет с веществом был изъят. По окончанию осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались;

свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудником ФИО10, двигаясь на служебной автомашине в районе <адрес>, обратили внимание на незнакомого ранее гражданина, как стало известно, ФИО1, поведение которого, как нам показалось, было подозрительным, озирался по сторонам, у него в руках был пакет зеленого цвета, который, увидев нас он выкин<адрес> остановились, подошли к Павлову, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Павлов пояснил, что документов при себе не имеет. О произошедшем, они доложили в дежурную часть ОМВД России по г. Кисловодску, на место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, а так же были разъяснены права. В дальнейшем Павлов дознавателю пояснил, что пакет принадлежит ему, далее показал место, где сорвал коноплю;

свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что по сообщению дежурной части Отдела МВД России по городу Кисловодску, он в составе следственно-оперативной группы выехал в район <адрес>. По приезду на участке местности находился ранее не известный гражданин, который представился Павловым Д.Ю., им было объявлено о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а участвующему в осмотре Павлову была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего, Павлову был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что Павлов Д.Ю. пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра места происшествия, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На его вопрос Павлов Д.Ю. пояснил, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения – марихуана, которое принадлежит ему, и которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Затем пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет. Далее Павлов Д.Ю. указал на участок местности, где он сорвал вещество растительного происхождения. Далее были отобраны объяснения, по окончанию осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия, на основании постановления о получении образов для сравнительного исследования были получены смывы с рук Павлова Д.Ю.;

свидетель ФИО9, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, он направлялся вместе с ФИО8 в продуктовый магазин, расположенный на <адрес> мимо <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, представился и предложил принять участие в следственном действии - осмотр места происшествия в качестве понятых, на что они согласились, с участием ранее незнакомого гражданина как позже выяснилось ПавловаД.Ю. Сотрудник полиции перед началом следственного действия разъяснил, Павлову Д.Ю. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а так же ему и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности. Перед началом осмотра места происшествия, ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, средства, на что последний, ответил, что таковых не имеет при себе. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метрах в северном направлении от <адрес>, был обнаружен полимерный пакет. Указанный полимерный пакет в присутствии всех участвующих лиц, был открыт и он увидел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит, Павлов Д.Ю. пояснил, что данный полимерный пакет и находящееся в нем вещество растительного происхождения принадлежит ему и в нем находится конопля, которую тот ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сорвал в районе <адрес>, направляясь в сторону дома, был остановлен сотрудниками полиции, а пакет выкин<адрес> этого обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, был изъят и упакован. Далее Павлов Д.Ю. указал на участок местности, где он нарвал коноплю. По окончании производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и ходатайств не поступило. Никакого физического или морального воздействия на Павлова Д.Ю., в ходе проведения следственного действия со стороны сотрудников полиции не оказалось (л.д.107-109).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленном на исследование ватном тампоне со смывами с рук Павлова Д.Ю., обнаружены следы каннабидиола - химического соединения, входящего в состав растения рода Конопля (Cannabis) и наркотических средств, изготавливаемых на его основе. В представленном на исследование контрольном ватном тампоне следов наркотических веществ не обнаружено (л.д. 31-32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе адреса: <адрес>, № «Б», возле ног Павлова Д.Ю. является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис) в высушенном до постоянной массы виде составило на момент исследования 163,5 г. (л.д. 38-39);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе адреса: <адрес> № «Б», возле ног Павлова Д.Ю. является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис) в высушенном до постоянной массы виде составило на момент исследования 162,5 г. (л.д. 61-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова Д.Ю. осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>, и в ходе которого на земле рядом с Павловым Д.Ю. обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, а так же осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров в западном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>, где Павлова Д.Ю. указал место, где он нарвал коноплю, и фототаблицей к нему (л.д. 7-12);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Павлова Дениса Юрьевича получены образцы смывы с рук для сравнительного исследования (л.д. 27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной (каннабис), остаточной массой, после проведения химических исследований 161,5 грамма, а также полимерный пакет, в котором находились смывы с рук Павлова Д.Ю., и фототаблицей к нему (л.д. 123-124).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключения эксперта являются полными, всесторонними, основанными на исследовании представленных эксперту материалов, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Небольшие неточности в показаниях, данных вышеперечисленными свидетелями, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Показания, данные подсудимым Павловым Д.Ю. в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошен свидетель ФИО14, которая дала показания о том, что она познакомилась с Павловым Д.Ю. в 2006 году на сайте <данные изъяты>, в то время она находилась в официальном браке. В период времени с лета 2016 года по ноябрь, а так же с мая по август проживали совместно, вели общее хозяйство, у нее трое детей, 18, 7 и 13 лет, Павлов помогал им в быту, с ее детьми находится в хороших отношениях, так же он подрабатывал и помогал финансово. Может охарактеризовать Павлова Д.Ю. только с положительной стороны.

    Суд признает указанные показания свидетеля ФИО14 достоверными, данные показания не содержат каких-либо сведений свидетельствующих о невиновности подсудимого Павлова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого Павлова Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что при определении размера наркотического средства органы предварительного расследования руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно указанного постановления крупный размер, изъятого у подсудимого Павлова Д.Ю. наркотического средства - каннабис (марихуанна) установлен от 100 грамм.

Экспертными заключениями установлена масса наркотического средства, изъятого у Павлова Д.Ю. – 163,5 грамм, что соответствует крупному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Павлова Д.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Павловым Д.Ю., относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Павлов Д.Ю. состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Суд находит подсудимого Павлова Д.Ю. относительно инкриминируемого деяния вменяемым, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Павлов Д.Ю. <данные изъяты> (л. д. 116-119).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Павлова Д.Ю., и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимый Павлов Д.Ю. добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступления, указал место, где он сорвал растение конопля, давал признательные показания.

Суд учитывает, что подсудимый Павлов Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> страдает тяжкими заболеваниями, что подтверждается представленными в судебном заседании медицинскими документами, его гражданская жена ФИО14 страдает тяжким заболеванием, на его иждивении находятся двое малолетних детей гражданской жены – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая, что подсудимый Павлов Д.Ю. осуждается за совершение тяжкого преступления, имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.03.2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, от 20.06.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 23.06.2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, УК РФ, Ессентукского городского суда от 03.04.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, указанных в вводной части приговора, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Павлова Д.Ю., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Павлова Д.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное им преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

При определении подсудимому Павлову Д.Ю. вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения Павловым Д.Ю. преступления, его личность, а именно: судимость по предыдущему приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2018 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом установлены смягчающие наказание подсудимого Павлова Д.Ю. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжкими заболеван░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.05.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 05 ░░░░░░░ 28 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 05 ░░░░░░░ 28 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.05.2019 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 161,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░