Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2368/2022 ~ М-723/2022 от 01.02.2022

дело №2-2368/2022

72RS0014-01-2022-001144-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    31 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарановой Алене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор № от 18.06.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии под 18,9% годовых посредством выдачи кредитной карты, ответчику открыт счет для отражения операций по карте. Условиями обязательства предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кроме того, согласована неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2015 по 23.12.2021 (включительно) в размере 89 445, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 304, 46 руб., просроченные проценты – 6 114, 51 руб., неустойка – 5 026, 69 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 883, 37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Шарановой А. И. (заемщик) заключен договор № от 18.06.2014, включающий элементы кредитного договора, на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - кредитный договор). Для учета операций по карте открыт счет №. Данные обстоятельства подтверждается Заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, общими условия выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно Информацией о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 85 000 руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка за пользование – 18,9 % годовых, ежемесячный платеж – 5% основного долга.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.12.2021.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору № от 18.06.2014. Согласно предоставленному истцом расчету за период с 07.02.2015 по 23.12.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 89 445, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 304, 46 руб., просроченные проценты – 6 114, 51 руб., неустойка – 5 026, 69 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

04.08.2015г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), что подтверждается уставом общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В материалы дела также предоставлено определение от 12.11.2021 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени об отмене судебного приказа от 03.07.2017 по гражданскому делу №м о взыскании задолженности по кредитной карте.

      Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 883, 37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарановой Алене Игоревне в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 за период с 07.02.2015 по 23.12.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 89 445, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 304, 46 руб., просроченные проценты – 6 114, 51 руб., неустойка – 5 026, 69 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 883, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>