Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2012 ~ М-1503/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-1210/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Подмаркове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества (ОАО) «МТС-Банк» к Мальцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество (ОАО) «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Мальцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 03.07.2008 между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), наименование которого в дальнейшем было изменено на ОАО «МТС-Банк» (Банк) и Мальцевой Т.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства, а заемщик, в свою очередь, обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Для расчетов по кредитному договору Мальцевой Т.Н. был открыт ссудный счет. Свои обязательства Банк выполнил, согласно условиям договора, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый в Томском филиале АКБ «МБРР» (ОАО).

Во исполнение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога <данные изъяты> от 03.07.2008, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 02.07.2008. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, что послужило основанием для подачи в суд настоящего искового заявления. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела представителем истца было представлено заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, согласно которому истец просит, в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого Акционерного Общества (ОАО) «МТС-Банк» Мильчевская С.И., действующая на основании доверенности №89/2012 от 13.08.2012 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Ответчик Мальцева Т.Н. в судебном заседании заявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, с учетом уточнения иска, просила суд принять признание иска, о чем представила письменное заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из пояснений ответчика Мальцевой Т.Н. в судебном заседании, а также заявления, имеющегося в материалах дела, она признает заявленные к ней исковые требования, с учетом их уточнений, в полном объеме, а именно, она признает наличие задолженности перед истцом в размере <данные изъяты>, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества (ОАО) «МТС-Банк» о взыскании в его пользу с Мальцевой Т.Н. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░