Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2010 ~ М-2422/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-2386/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова Н.С., Долговой А.Е., Долгова В.Н., Китаевой Н.Н. к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов Н.С., Долгова А.Е., Долгов В.Н., Китаева Н.Н.обратились в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что Долгов Н.С. является нанимателем четырехкомнатной <адрес> по пр-ту <адрес> г. Ульяновска, жилое помещение предоставлено на основании ордера №. В 1993 году Долгова Н.Н. (после брака Китаева Н.Н.) вышла замуж за гражданина Китаева С.М.. От совместного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей, которые были зарегистрированы в спорной квартире. В 2004 году семья Китаевой Н.Н. получила отдельное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2008 году Китаев С.М. вместе с несовершеннолетними детьми получил указанную квартиру бесплатно в порядке приватизации в общую долевую собственность. В 2010 году они решили приватизировать <адрес> по пр-ту <адрес> г. Ульяновска, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области регистрацию права собственности на квартиру приостановило. Им предложено включить в приватизацию несовершеннолетних внучек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С приостановлением регистрации они не согласны, так как внучки участвовали в приватизации жилья и имеют на праве собственности доли в квартире по <адрес> признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр-т <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

Истец Долгов Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Привел суду доводы аналогичные изложенным в иске.

Истица Долгова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Привела суду доводы аналогичные изложенным в иске.

Истец Долгов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Привел суду доводы аналогичные изложенным в иске.

Истица Китаева Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Привела суду доводы аналогичные изложенным в иске. Просит передать ей с истцами в собственность в порядке приватизации спорную квартиру без участия несовершеннолетних детей, так как дети участвовали в приватизации квартиры по <адрес> и их права не нарушаются.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Китаев С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Присутствовал и давал пояснения в предварительном судебном заседании. Исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Долгова Н.С., Долговой А.Е., Долгова В.Н., Китаевой Н.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр-ту <адрес>, <адрес>. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и на основании исследованных доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> по пр-ту <адрес> г. Ульяновска была предоставлена истцу Долгову Н.С. на основании ордера № от 29.06.1989 года на состав семьи 5 человек: Долгова Н.С., Долгову А.Е., Долгову Н.Н., Долгова В.Н., Долгова С.А.

Согласно справке ф.8 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т <адрес>, <адрес>, с 20.09.1989 года по настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы истцы Долгов Н.С., Долгова А.Е., Долгов В.Н., Китаева Н.Н. (до брака Долгова Н.Н.) С 22.07.1993 года по 11.12.2009 год в квартире была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка истцов и дочь Китаевой Н.Н. и Китаева С.М. С 27.06.2003 года по 11.12.2009 год в квартире была зарегистрирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка истцов и дочка Китаевой Н.Н. и Китаева С.М. Долгов Н.С. является нанимателем данного жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет на квартиру по указанному адресу.

Согласно ордеру № от 22.03.2004 года Китаеву С.М. была предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> (в настоящее время <адрес>) на состав семьи 4 человека: Китаева С.М., Китаеву Н.Н., Китаеву А.С. и Китаеву Е.С.. Указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность в порядке приватизации Китаеву С.М. и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО9 в равных долях. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 27.10.2008 года серии №.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договора социального найма после 1 марта 2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По сведениям, представленным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по пр-ту <адрес> без участия несовершеннолетних внучек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО9 участвовали в приватизации жилья по <адрес> в г. Ульяновске, законные представители детей Китаев С.М. и Китаева Н.Н. согласны на приватизацию спорной квартиры на истцов без участия своих дочерей ФИО1 и ФИО9. Истцы, в свою очередь, занимают квартиру по пр-ту <адрес> на условиях договора социального найма, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее в приватизации жилья не участвовали, жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду. Собственник жилья мэрия г. Ульяновска в лице Комитета по управлению городским имуществом и мэрии г. Ульяновска не оспаривает право истцов на приватизацию жилья по пр-ту Хо-Ши-Мина. 25-4, о чем свидетельствует заключенный между КУГИ мэрии г. Ульяновска и Долговым Н.С., Долговой А.Е., Долговым В.Н. и Китаевой Н.Н. договор № передачи жилой площади в собственность граждан от 15.03.2010 года.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права исковые требования Долгова Н.С., Долговой А.Е., Долгова В.Н., Китаевой Н.Н. о признании за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т <адрес>, <адрес>, являются законными и обоснованными.

Надлежащим ответчиком по данному делу является собственник жилья - мэрия г. Ульяновска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Однако, принимая во внимание, что истцы не настаивают на взыскании с ответчика данных судебных расходов, суд считает возможным не взыскивать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Долгова Н.С., Долговой А.Е., Долгова В.Н., Китаевой Н.Н. к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Долговым Н.С., Долговой А.Е., Долговым В.Н., Китаевой Н.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект <адрес>, квартира <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.В.Васильева