Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2015 ~ М-785/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2524/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года город Пермь

Свердловский суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием представителя истцов – Никитина Т.Ф., представителя ЖСК № Никитина Т.Ф., ответчика – Дьяконовой Л.В., представителя ответчика Шутова Д.Л., представителя АНО «Пермский гуманитарно-технологический институт» Киселева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Голубковой Н. В., Утробиной И. Д. к Дьяконовой Л. В. о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Голубкова Н.В., Утробина И.Д., обратились в суд с иском к ответчику, Дьяконовой Л.В., с требованиями об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указывая, что истцы являются собственниками квартир №, № - соответственно в многоквартирном жилом <адрес>.

Ответчик является собственником помещения площадью 42,6 кв.м. на первом этаже дома. В настоящее время помещение используется как нежилое. В наружной стене дома был организован отдельный вход в указанное помещение путем частичного демонтажа несущей наружной стены дома, на земельной участке возведена входная группа крыльцо с лестничным маршем и крышей в виде козырька.

Истцы полагают, что для проведения указанной реконструкции помещения необходимо было получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, согласия получено не было, истец своего согласия на уменьшение общего имущества дома не давала.

Поскольку документов, подтверждающих наличие согласия собственников всех помещений в доме на осуществление реконструкции помещения квартиры, затрагивающей несущую стену дома и земельный участок, не имелось, реконструкция является незаконной, нарушающей права истцов как участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Истцы просят суд обязать ответчика произвести демонтаж входной группы, ведущей к ведущей к помещению №, прилегающей к фасаду жилого <адрес> привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, освободить земельный участок с кадастровым номером №, занятый лестничным маршем и крыльцом.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал.

Представитель ЖСК № исковые требования поддержал.

Ответчик, ее представитель исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель АНО «Пермский гуманитарно-технологический институт», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возразил против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено: Голубкова Н.В. является собственником <адрес>, Утробина И.Д. также является собственником квартиры № в указанном жилом доме.

Собственником двухкомнатной <адрес> является Дьяконова Л.В.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком в наружной стене <адрес> в помещение, принадлежащее ответчику, организован отдельный вход путем частичного демонтажа наружной стены дома, на земельном участке возведена входная группа – крыльцо с лестничным маршем и крышей в виде козырька.

В соответствии с критериями, определенными ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, несущие конструкции дома, капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д.13), следовательно, данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, который находится под многоквартирным домом, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что при строительстве крыльца, занимающего часть земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, лицо осуществляющее работы по его устройству должно было получить их согласие на его строительство, поскольку фактическое распоряжение частью земельного участка под многоквартирным домом, разрушение части капитальной стены дома, нарушает права и законные интересы этих собственников.

Доказательства получения такого согласия в судебном заседании представлены не были.

Поскольку документов, подтверждающих согласие собственников всех помещений в доме на осуществление реконструкции помещений квартиры, затрагивающей несущую стену дома и земельный участок не имелось, перепланировка и реконструкция является незаконной, нарушающими права истцов как участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В результате действий по переустройству, а именно устройству отдельного входа было подвергнуто изменению общее имущество собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, осуществленное без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности этих лиц.

Поскольку при переводе спорного жилого помещения в нежилое возникает необходимость оборудования дополнительного входа с крыльцом в помещение с улицы, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома (несущей стены) и режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое получено не было, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о приобретении принадлежащему ему объекта недвижимости у третьего лица – АНО «Пермский гуманитарно-технологический институт» уже в измененном виде не свидетельствует о наличии оснований для освобождения собственника недвижимости от исполнения обязанности по восстановлению нарушенных прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства не лишают ответчика права требовать восстановления своих нарушенных прав в случае установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств продавцом недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из представленных копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.92), копии договора купли-продажи (л.д.94), ответчиком приобретался объект недвижимости в виде жилой квартиры, в связи с чем, суд считает, что ответчик не могла не знать о нарушении прав третьих лиц, приобретая спорный объект в реконструированном виде в отсутствие надлежащим образом оформленных документов.

Приказом Департамента планирования и развития территории № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) указано на перевод спорного жилого помещения в нежилое при условии выполнения работ по реконструкции в соответствии с проектом, при этом третьему лицу - АНО «Пермский гуманитарно-технологический институт» было запрещено приступать к реконструкции помещения до получения разрешения в утвержденной форме. Доказательства выдачи соответствующего разрешения, подписания акта приемочной комиссии не представлены.

Ссылка третьего лица на наличие на момент проведения работ по реконструкции спорного помещения согласия собственников помещений многоквартирного дома документально не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что на момент реконструкции Утробина И.Д. не являлась собственников квартиры в <адрес> несостоятельны, поскольку отсутствие законности проведения работ по реконструкции спорного жилого помещения, также влияет на объем принадлежащих истцу прав как долевого собственника общего имущества. Кроме того, материалами дела не подтверждены обстоятельства согласия предыдущего собственника на произведенную третьим лицом реконструкцию квартиры.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требований подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцами при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Дьяконову Л. В. обязанность произвести за свой счет демонтаж входной группы, ведущей к помещению №, прилегающей к фасаду жилого <адрес> привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, освободить земельный участок с кадастровым номером №, занятый лестничным маршем и крыльцом.

Взыскать с Дьяконовой Л. В. в пользу Голубковой Н. В. -СУММА-. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с Дьяконовой Л. В. в пользу Утробиной И. Д. -СУММА-. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2015