Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2018 ~ М-75/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-144/2018

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 г. г. Камбарка    

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре Хисамутдиновой А.Р., с участием ответчика Глазыриной С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк » к Глазыриной С.Г., Глазыриной Е.С. и Глазыриной Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Глазыриной С.Г., Глазыриной Е.С., Глазыриной Е.С. о признании ответчиков фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика в размере 390880,82 руб., в том числе основной долг – 211376,11 руб., проценты за пользование кредитом с даты выдачи кредита по 28.02.2018 г. в размере 179504,71 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 211376,11 руб., по ставке 29,5 % годовых, начиная с 01.03.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 10.10.2018 г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7108,81 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 09.10.2013 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 238918,00 руб. заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ФИО6 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 28.02.2018 г. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 211376,11 руб.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,5 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Таким образом. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28.02.2018 г. составляет 179504,71 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 29.5 % годовых, начиная с 01.03.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 10.10.2018 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО6 перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 28.02.2018 г. составляет 390880,82 руб.

08.10.2014 г. ФИО6 умер. Наследниками, принявшими наследство после ФИО6 являются Глазырина С.Г. (супруга), Глазырина Е.С. (дочь) и Глазырина Е.С. (дочь).

Согласно анкете заемщика, в его собственности находилось имущество в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. кроме того, на момент смерти наследодателя, ответчики проживали с ним совместно, данные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В качестве правовых оснований своих требований, истец указал ст. 310,810,819,1112,1153,1175 ГК РФ (л.д. 3-4).

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Направил отзыв на возражение ответчика (т. 1 л.д. 52).

Ответчик Глазырина С.Г. исковые требования не признала, представила письменное возражение, в котором указала, что ООО СГ «Компаньон» обязана была признать смерть её супруга- заемщика ФИО6 страховым случаем и выплатить Банку страховую премию (т. 1 л.д. 39), кроме того, представила заявление о применении срока исковой давности.

Несовершеннолетние ответчики Глазырина Е.С. и Глазырина Е.С. в суд не явились.

Представитель ответчиков адвокат Гоголева Л.Ф., действующая на основании ордера № от 27.04.2018 г. (т.1 л.д. 57) поддержала требования ответчика.

ООО СГ «Компаньон», привлеченное судом 06.11.2018 г. в качестве третьего лица (т. 2 л.д. 2) уведомлено надлежащим образом (т. 2 л.д. 3).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В свою очередь, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В пункте 1 ст. 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пунктам 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Из материалов дела следует, что 09.10.2013 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор (специальные условия кредитования) №.

Согласно условиям названного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 238918,00 руб. под 29,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 1.5 кредитного договора, неотъемлемой его частью являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (т. 1 л.д. 7-8,9).

Банк перечислил заемщику ФИО6 денежные средства в размере 238918,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 11).

08.11.2014 г. заёмщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Камбарский район» (т. 1 л.д. 18,41).

10.12.2014 г. Глазырина С.Г. уведомила ОАО «БыстроБанк» о смерти супруга ФИО6 В заявлении наследниками\предполагаемыми наследниками указаны дочери Глазырина Е.С. и Глазырина Е.С. (т. 1 л.д. 19).

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> (т. 1 л.д. 68), а также был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 70).

Из ответа нотариуса нотариального округа Камбарский район Удмуртской Республики следует, что наследственное дело после умершего ФИО6, не заводилось (т. 1 л.д. 34).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Чайковского нотариального округа от 24.05.2018 г., в её производстве находится наследственное дело после умершего 08.11.2014 г. ФИО6, наследниками которого являются жена Глазырина С.Г., дочь Глазырина Е.С., дочь Глазырина Е.С., которые приняли наследство в равных долях каждая:

- 1/6 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве на одноэтажный бревенчатый дом по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве на автомобиль <данные изъяты> 2006 г.в.;

- 1/3 долю в праве собственности на Права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, судом установлено, что ответчики, приняли наследство после смерти должника ФИО6

Для определения рыночной стоимости имущества, составляющего наследственную массу, по ходатайству истца (т. 1 л.д 100), судом 30.08.2018 г. была назначена оценочная экспертиза в АНО «Центр оценки и экспертиз» Пермской торгово-промышленной палаты (Т. 1 л.д. 182)

По результатам проведения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 314000 руб.; рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составила 126000 руб. (Т. 1 л.д. 245).

Таким образом, стоимость долей наследников будет составлять:

314 000 : 6 = 52 333,33 руб. (земельный участок)

126 000 : 6 = 21 000,00 руб. (дом)

Итого: 52333,33 + 21000,00 = 73 333,33 руб. (каждой).

Кроме того, наследники приняли имущество в виде автомобиля <данные изъяты> 2006 г.в. по 1/6 доли каждая.

Рыночная стоимость автомобиля определена Пермской торгово-промышленной палатой, что следует из отчета оценки от 02.04.2015 г. Стоимость автомобиля определена в размере 238 000,00 руб. (Т. 1 л.д. 124-132). 238 000 руб. : 6 = 39 666,67 руб. (каждой)

Также наследники приняли права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Пермском отделении № 6984/0585 Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по счетам:

- 40№ в сумме 18,48 руб.,

- 42№ в сумме 94,52 руб.,

- 42№ в сумме 120,73 руб.,

Итого на сумму 233,73 руб. : 3 = 77,91 руб. (каждой).

Таким образом, каждая из наследников, приняла имущество на сумму 113077,91 руб. (73333,33 +39666,67+77,91)

Рассматривая требования истца о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, ФИО6 и ПАО «БыстроБанк» 09.10.2013 г. заключили кредитный договор на сумму 238918,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами.

Из расчета, представленного стороной истца (т.1 л.д. 10) и выписки по лицевому счету (т. 1 л.д. 11-12), установлено, что заемщиком ФИО6 уплачено в погашение основного долга 27 541,89 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 211376,11 руб. (238918,00-27541,89).

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за период с даты выдачи кредита по 28.02.2018 г. (по день подачи иска) в размере 179504,71 руб. (п. 2.2 просительной части искового заявления), а также проценты, за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 211376,11 руб., по ставке 29,5 % годовых, начиная с 01.03.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 10.10.2018 г. (п. 2.3 просительной части искового заявления), т.е. фактически истец просит взыскать проценты по кредиту за весь период действия кредитного договора.

Из представленного кредитного договора (специальные условия кредитования) усматривается, что за весь период действия договора оплате подлежали проценты на сумму 220288,70 руб. (т. 1 л.д. 7).

Из расчета, представленного стороной истца (т.1 л.д. 10) и выписки по лицевому счету (т. 1 л.д. 11-12), установлено, что заемщиком ФИО6 уплачено процентов на сумму 73088,11 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за весь период кредитного договора составит 147200,59 руб. (220288,70-73088,11).

По мнению суда, истец неверно произвел расчет, относительно задолженности по процентам в сумме 179504,71 руб.

Задолженность по основному долгу и процентам должна составлять 358576,70 руб. (211376,11+147200,59)

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По мнению истца, срок исковой давности в данном случае надлежит рассчитывать с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, т.е. с момента окончания срока действия договора, а именно с 10.10.2018 г.

Однако, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету, последний платеж был совершен 10.12.2014 г. Очередной платеж должен был быть произведен 12.01.2015 г. Не получив очередной платеж, 13.01.2015 г. истцу было известно о нарушении своего права на получение очередного периодического платежа.

Исковое заявление направлено в суд 01.03.2018 г., что следует из почтового штемпеля на конверте (т. 1 л.д. 23). При таких обстоятельствах, срок исковой давности будет считаться с 01.03.2015 г., т.е. в расчет задолженности необходимо включить платежи, начиная с 01.03.2015 г. (номер платежа 17-60 в графике платежей).

Итого сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности составит 336 074,70 руб.

Как было указано выше, наследники приняли наследство на сумму 113077,91 руб. каждая, а всего на сумму 339233,73 руб. Рассчитанный размер принятого наследства не превышает сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик Глазырина С.Г. полагает, что задолженность по кредиту должна была погасить страховая компания, с которой при заключении кредитного договора, ФИО6 заключил договор страхования (т. 1 л.д. 39).

Однако, как указано в п. 3.2. кредитного договора (т.1 л.д. 7-8, 9) и в полисе страхования от несчастных случаев СК «Компаньон» (т. 1 л.д. 40), выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, т.е. ФИО6

Поскольку страхователь умер, право требования страховой выплаты (при признании смерти застрахованного лица – страховым случаем) переходит к его наследникам.

Таким образом, довод ответчика о погашении долга по кредиту страховой компанией является ошибочным.

Относительно требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7108,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2018 (т.1 л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично на 85,98% от заявленных.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению в размере 85,98 % то есть в сумме 6112,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Глазыриной С.Г., Глазыриной Е.С., Глазыриной Е.С. о признании ответчиков фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Глазыриной С.Г., Глазыриной Е.С., Глазыриной Е.С. солидарно задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчикам в сумме 336074,7 рублей

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Глазыриной С.Г., Глазыриной Е.С., Глазыриной Е.С. судебные расходы по 2037 рублей 40 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Судья А.П. Шкляев