Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5905/2018 от 15.02.2018

Судья: Гришакова Н.Б.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года частную жалобу Блинова О. Д., Андрущак И. Д. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Блиновой С. В. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 28.11.2016г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Блинова О.Д., Андрущак (Блиновой) И.Д. к Блиновой С.В. о взыскании денежной компенсации.

Блинова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением суда заявление Блиновой С.В. удовлетворено: с Блинова О.Д. и Андрущак И.Д. в пользу заявительницы взыскано по 15 000 рублей.

В частной жалобе Блинова О.Д. и Андрущак И.Д. ставится вопрос об отмене судебного определения, в том числе и по тем основаниям, что заинтересованные лица не были надлежащим образом извещены о слушании дела по заявлению Блиновой С.В. о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что Блинов О.Д. и Андрущак И.Д. были надлежащим образом извещены о слушании дела по заявлению Блиновой С.В. на <данные изъяты>г.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления. В связи с чем, судебная коллегия на заседании от <данные изъяты>г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На заседание судебной коллегия при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции стороны по делу не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит заявление Блиновой С.В. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Блиновой С.В. в качестве доказательства понесенных расходов на услуги представителя представлены копии договора об оказании юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру на 30 000 рублей. Судебной коллегией указанные доказательства принимаются.

Однако, при определении суммы, подлежащей взысканию с истцов по делу, принимая во внимание указания, данные в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия полагает с учетом разумности и справедливости, а также категории спора и его сложности, определить к взысканию в счет расходов на оказание юридической помощи 10 000 рублей (по 5000 с каждого из истцов).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Блиновой С. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Блиновой С. В. с Блинова О. Д. и Андрущак И. Д. по 5 000 рублей (Пять тысяч рублей) с каждого.

    Председательствующий судья

    Судьи