Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2017 от 02.10.2017

Дело №12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 20 октября 2017 года

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Носова В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Носова В. И. на постановление инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Демьяновой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Демьяновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Носов В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению водитель Носов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный номер H859XO18, по адресу: УР, а/д Глазов-Красногорское, 36 км, - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 километра в час, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Носов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Демьяновой Т.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. по дороге Глазов-Красногорское автомобилем он не управлял, находился дома; на фотоснимке технического средства ни гос. номер, ни марка машины не читаемы, поэтому данные фотоматериалы не могут быть положены в основу доказательств его виновности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - Носов В.И. показал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле никуда не выезжал, так как с утра проводил техобслуживание автомобиля, менял колодки.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, - Носова В.И., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В силуст.30.6КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Данное правило содержит исключение, указанное в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, из которого следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. по адресу: УР, а/д Глазов-Красногорское, 36 км, - водитель Носов В.И., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный номер H859XO18, собственником которого он является, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, исхожу из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Носова В.И. вины в повторном совершении административного правонарушения - нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в управлении транспортным средством со скоростью 102 км/ч при разрешенной 50 км/ч, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые проверены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно, данными специального технического средства АРЕНА, №, имеющего свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Демьяновой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ; постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МВД по УР майора полиции Тудановой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждающим повторность совершения Носовым В.И. в течение 1 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ; сведениями о совершенных Носовым В.И. административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за 2016-2017 годы.

При таких обстоятельствах полагаю, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Носова В.И. вины в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а действия правонарушителя правомерно квалифицировали по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание Носову В.И. назначено в минимальных пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о невозможности на фотографии, полученной при фотосъемке видео-фиксатором АРЕНА, идентифицировать номер и марку автомобиля, нарушившего скоростной режим, опровергается фотофиксацией правонарушения, на которой определяется марка и номер автомобиля правонарушителя - DAEWOO NEXIA, государственный номер H859XO18.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. по дороге Глазов-Красногорское автомобилем Носов В.И. не управлял, находился дома, не имеет значении для рассмотрения данного дела, поскольку согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1), которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Доказательств того, что автомобиль правонарушителя - DAEWOO NEXIA, государственный номер H859XO18, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Носова В.И. в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Порядок и сроки привлечения Носова В.И. к административной ответственности соблюдены. При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности инспектор ГИБДД правомерно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Носова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Носова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в апелляционную инстанцию не представлено и в материалах дела не содержится.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренныхст.ст.2.9, 24.5КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, совершенное Носовым В.И. административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, квалифицировано инспектором ГИБДД в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Носову В.И. с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании не выявлено.

Таким образом, постановление № инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Демьяновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Демьяновой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Носова В. И. оставить без изменения, жалобу Носова В. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Фефилова