Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3757/2016 ~ М-3704/2016 от 21.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева А. В. к ООО «Коммунальные системы» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.В. обратился к ООО «Коммунальные системы» с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещения многоквартирного <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ их многоквартирный дом обслуживает ООО «ЖЭУ №», однако собственники многоквартирного дома подписывали протокол собрания о новой управляющей компании ООО «Коммунальные системы». Истец считает, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, так как собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не проводилось, отсутствовал кворум для принятия решения, предусмотренный ст. ст. 45-48 ЖК РФ, заключение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений менее чем 50% от числа голосов всего дома является нарушением ч.1, 3 ст. 162 ЖК РФ.

На основании изложенного, истец просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений о выборе юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом недействительными.

Истец Гусев А.В. в судебном заседании от исковых требований отказался, просил прекратить производство по делу, последствия и значение отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны, о чем истцом подано соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Коммунальная система» директор Общества Печинина Ю.Р., представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» по доверенности Клестова А.Т. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены в судебном заседании.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца а и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Гусева А. В. от исковых требований к ООО «Коммунальные системы» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом, и прекратить производство по гражданскому делу №

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий:                     Е.В. Фокеева.