Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2021 от 29.03.2021

Д.№<номер обезличен>.

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                                    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Криволаповой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя - Шалахова А.Н., Петровой Е.Г., Мащенко К.А.,

защитника в лице адвоката Савченко В.Ю.,

подсудимого Беляка А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Беляка А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Беляк А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих

обстоятельствах.

Беляк А.В., 05.11.2019 года, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, под заведомо надуманным для него предлогом осуществления ремонтных работ в подъезде <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем обмана убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 27000 рублей, в счет оплаты приобретения им строительных материалов, необходимых для вышеуказанного ремонта, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по их приобретению. После чего, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Беляк А.В., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 17 часов 00 минут 12.11.2019 года, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в счет оплаты приобретения строительных материалов, необходимых для ремонта стен и потолка в подъезде, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, передала Беляк А.В. денежные средства в сумме 27 000 рублей. После чего, Беляк А.В. взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов, необходимых для ремонта стен и потолка в подъезде, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> не выполнил, обратив похищенное в свое незаконное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1A. значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Беляк А.В. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Беляк А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Беляк А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого Беляк А.В. адвокат Савченко В.Ю. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила согласие подсудимого Беляк А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены

Государственный обвинитель Мащенко К.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый Беляк А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Беляк А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание Беляк А.В. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого Беляк А.В. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляк А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном Беляк А.В., нахождение на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Беляк А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Беляк А.В., руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Беляк А.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как не находит оснований к его применению. Однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

При определении Беляк А.В. срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Беляк А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ также, не имеется.

В ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с подсудимого Беляк А.В. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 000 рублей.        Поскольку умышленными действиями подсудимого Беляк А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 27 000 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает правильным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать Беляка А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Беляк А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Беляка А. В. следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течении одного года возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением.

Меру пресечения, избранную в отношении Беляка А. В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Беляку А. В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 18.05.2021 по 31.05.2021 включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Беляка А. В. в пользу Потерпевший №1 – 27 000 рублей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: тетрадь зеленого цвета с записями о сдаче денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, доверенность, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             М.Г. Максимова