Решение по делу № 12-3/2020 (12-59/2019; 12-383/2018;) от 27.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>ёв <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Глазырина Н.В.,

с участием:

представителя СНТ «Оболдино» Солдатова А.М.,

должностного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (основную и дополнительную) представителя СНТ «Оболдино» Солдатова А.М. на постановление зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Ситниной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении СНТ «Оболдино»», привлеченного к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Ситниной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, СНТ «Оболдино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя СНТ «Оболдино» без удовлетворения.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. выявлено нарушение особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <адрес>ёв, <адрес>, владение 3, выразившееся в нарушении СНТ «Оболдино» почвенного покрова, в установке садовых домов, бытовок, колодцев, заборов, в устройстве электроснабжения, в осуществлении сбора мусора, в предоставлении садоводческих участков.

Не согласившись с данным постановлением, представитель СНТ «Оболдино» Солдатов А.М. обратился в Королевский городской суд <адрес> с жалобой (основной и дополнительной), в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях СНТ «Оболдино» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что права на земельный участок, в котором размещается СНТ «Оболдино» возник у НП «Лосиный остров» после создания СНТ и выделения ему земли. Указанные в обжалуемом постановлении строения также были возведены до возникновения НП «Лосиный остров», а земельные участки СНТ не предоставляет. Полагает, что ряд документов получены должностным лицом с нарушением закона, а так же СНТ не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Представитель Солдатов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Должностное лицо ФИО5 просил постановление и решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В месте с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении СНТ «Оболдино» находятся копии: акта осмотра территории №ОПС3 от 16.04.2018г., Распоряжения № от 27.03.2018г. о проведении планового осмотра, возражений и объяснений председателя СНТ «Оболдино» ФИО6, Предостережения № от 19.03.2018г., что не предусмотрено указанными нормами закона и которые положены в основу обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление и решение подлежат отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более одного года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности СНТ «Оболдино» в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Ситниной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении СНТ «Оболдино»», привлеченного к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении СНТ «Оболдино» – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Солдатова А.М. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина