Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-613/2021 от 06.08.2021

Дело № 5-613/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Урюпинск                                                                          17 сентября 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области                 Синельников Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Коротеева Д.А.

УСТАНОВИЛ:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Коротеева Д.А.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении № 34572121500138000001 от 3 августа 2021 года и приложенными к нему документами, судья полагает указанный административный материал подлежащим передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье ввиду следующего.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (части 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ в отношении ИП Коротеева Д.А. определение о проведении административного расследования должностным уполномоченным должностным лицом не выносилось.

При этом имеющееся в представленных материалах определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) № 34572118800016800001 от 7 июля 2021 года вынесено главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 7 Гридасовым Р.А. в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное расследование должностным лицом фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежит передаче по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и диспозиции статьи 19.7 КоАП РФ, ИП Коротееву Д.А. вменяется непредставление должностному лицу в срок до 16 июля 2021 года сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Местом осуществления деятельности (местом жительства) индивидуального предпринимателя Коротеева Д.А. является <адрес>

Согласно Закону Волгоградской области от 16 июня 2000 N 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» <адрес> отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 34572121500138000001 от 3 августа 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Коротеева Д.А. и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                    Р.А.Синельников