Решение по делу № 2-864/2019 ~ М-71/2019 от 10.01.2019

КОПИЯ

дело № 2-864/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года     город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Васильева С.Г.- Кузьмина Е.В. действующий по доверенности № от 08 декабря 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.Г. к Цой (Асадуллиной) Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Г. обратился в суд с иском к Цой (Асадуллиной) Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2017 года между Васильевым С.Г. и Асадуллиной Г.Х. был заключен договор займа.

По условиям вышеуказанного Договора займа, Истец передал Ответчику сумму займа в размере 151 000 (ста пятидесяти одной тысячи) рублей 00 копеек, а Ответчик принял денежные средства и обязался вернуть сумму займа в срок до 28 сентября 2017 года.

В подтверждение заключения договора займа Ответчиком была дана расписка в получении денежных средств от 18 сентября 2017 года.

Факт получения Ответчиком денежных средств также подтверждается актом

Приема-передачи денежных средств от 18 сентября 2017 года.

18 октября 2017 года Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в течение 10 (десяти) календарных дней с момента претензии.

В указанный выше срок Ответчик денежные средства Истцу не вернул. На предложение о добровольном возврате взятой в долг суммы денежных средств ответил отказом.

В нарушение условий вышеупомянутого договора займа, обязательство по возврату полученного займа Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

29.01.2018 года Истец обращался в судебный участок № 5 по Ленинскому району Уфы (подсудность по прежнему месту жительства Ответчика). 30.01.2018 года был судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору займа в размере 151000 рублей. Однако, 21 ноября 2018 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика.

    На основании изложенного с учетом уточнений Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга по договору займа в размере 151000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 29.09.2017 г. по 18.12.2018 года в размере 13997 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Васильев С.Г., не явился, о времени о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Цой (Асадуллина) Г.Х. на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (13.02.2019 г., ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Асадуллиной Г.Х. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела Асадуллина Г.Х. в связи с заключением брака на основании свидетельства № сменила фамилию на Цой.

В вязи с изложенным надлежащим ответчиком считать Цой Гульнару Хамитовну.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года между Васильевым С.Г. и Асадуллиной Г.Х. был заключен договор займа в простой письменной форме. Данный договр суд сомнению не подвергает, так как содержит существенные условия, имеются подписи сторон и Акт приема передачи денежных средств к нему.

По условиям вышеуказанного Договора займа, Истец передал Ответчику сумму займа в размере 151 000 (ста пятидесяти одной тысячи) рублей 00 копеек, а Ответчик принял денежные средства для личных целей и обязался вернуть сумму займа в срок до 28 сентября 2017 года.

В подтверждение заключения договора займа Ответчиком была дана расписка в получении денежных средств от 18 сентября 2017 года.

Факт получения Ответчиком денежных средств также подтверждается актом

Приема-передачи денежных средств от 18 сентября 2017 года.

18 октября 2017 года Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в течение 10 (десяти) календарных дней с момента претензии.

В указанный выше срок Ответчик денежные средства Истцу не вернул. На предложение о добровольном возврате взятой в долг суммы денежных средств ответил отказом.

В нарушение условий вышеупомянутого договора займа, обязательство по возврату полученного займа Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 151 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом за период с 29.09.2017 г. по 18.12.2018 года в размере 13997 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек,

Истцом представлен расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 997 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.12.2018 года.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева С.Г. к Цой (Асадуллиной) Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Цой ( Асадуллиной) Г.Х. в пользу Васильева С.Г. сумму долга по договору займа от 18 сентября 2017 года в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 29.09.2017 г. по 18.12.2018 года в размере 13997 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев