Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2015 (2-7292/2014;) ~ М-6971/2014 от 14.11.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Гончаровой В.Ф. к ООО «Страховая компания «Фьорд» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова В.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Фьорд», указав, что дата. принадлежащий ей автомобиль марки ***, №... получил повреждения вследствие падения града. Согласно экспертного заключения ***» ***. В добровольном порядке указанная сумма страхового возмещения истцу не была уплачена. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба в размере ***, стоимость УТС в размере ***; расходы на проведение экспертизы в размере ***; штраф в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и УТС в размере ***, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ставке *** за период с дата. по дата., компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оказание юридических услуг и услуг нотариуса в размере ***.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что обязательство по оплате суммы страхового возмещения было выполнено ответчиком в полном объеме за минусом поправочного коэффициента (***), рассчитанного с учетом изменения страхователем формы выплаты страхового возмещения с «***» на «выплату наличными денежными средствами через кассу страховой компании», просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.4 ст. 4 указанного Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки ***, №....

Судом установлено, что на основании Правил страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Фьорд» между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, в соответствии с которым ответчик произвел страхование указанного автомобиля истца на общую страховую сумму ***, сроком действия договора страхования с дата по дата г., что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии №... от дата

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает страхователь.

Из материалов дела усматривается, что дата. в результате падения града автомобиль истца получил повреждения в виде многочисленных локальных точечных вытяжек металла вовнутрь, что подтверждается справкой о граде от дата. № №..., выданной ***», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата., актом осмотра транспортного средства от дата. (л.д. 11).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, истец в целях получения страхового возмещения дата. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 77).

Установлено, что ответчик признал указанное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата. (л.д. 96).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела экспертным заключением № №... от дата., подготовленным ***», ***

На проведение указанной экспертизы истцом были понесены расходы в размере ***, что подтверждается договором № №... оказания услуг по составлению экспертного заключения от дата., чеком на оплату.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    По ходатайству ответчика определением суда от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения вопросов: 1) ***.?

В соответствии с представленным суду заключением эксперта ***» №... от дата. ***.

Результаты экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта ***» у суда не имеется, поскольку оно подготовлено надлежащим специалистом в области данного вида исследований, является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент разрешения спора истцу было выплачено страховое возмещение, состоящее из: стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере ***, расходов истца на оценку ущерба в размере ***; всего – ***.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС и УТС составляет ***

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу указанной суммы страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены им в полном объеме с учетом поправочного коэффициента – ***, рассчитанного как произведение суммы страховой премии на *** поскольку истцом в одностороннем порядке изменена форма страховой выплаты, судом не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику дата Установлено, что в этот же день страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства. Материалами дела подтверждается и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что все необходимые документы данному страховому событию были представлены истцом в страховую компанию дата. (л.д. 82).

Однако доказательств того, что после представления всех требуемых документов истцом страховщиком предпринимались какие-либо меры по возмещению причиненного истцу ущерба, или выдавалось направление на ремонт транспортного средства, в материалы дела не представлено.

дата. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по указанному страховому случаю в связи с продажей автомобиля в аварийном состоянии.

Таким образом, обращение истца к ответчику за выплатой денежных средств по страховому случаю явилось следствием действий самого страховщика, не исполнившего требования страхователя о своевременном возмещении причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Гончаровой В.Ф. по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере ***.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

За период просрочки выплаты страхового возмещения (с дата. по дата.) размер неустойки составит ***). Поскольку с учетом требований закона, сумма неустойки не может превышать цену услуги, сумма неустойки составит ***.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая не должна приводить к обогащению кредитора за счет должника, суд считает возможным снизить размер неустойки до ***.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере *** рублей (***).

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком до разрешения спора, была выплачена большая часть страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ***.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание услуг представителя в сумме *** и оплату услуг нотариуса в размере *** обоснованны и документально подтверждены.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, о взыскании расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя, снизив заявленную сумму возмещения с *** до ***.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Фьорд» в пользу Гончаровой В.Ф. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, неустойку в размере ***, штраф в размере ***. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Фьорд» в пользу Гончаровой В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на составление нотариальной доверенности в размере ***.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Фьорд» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина