Приговор по делу № 1-255/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-255/2014 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.10.2014 года              г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре Потапенко К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ваджипова Э.Р.,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18:00 часов, ФИО1, находясь на территории ТСК «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение урны-пепельницы, принадлежащей ООО «Сервис-XX II», стоимостью 1149 рублей 07 копеек, однако, умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, суд полагает необходимым передать ООО «Сервис- XX II» ( л.д.36). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.Вещественное доказательство по уголовному делу: урну-пепельницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, передать ООО «Сервис- XX II». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник