Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2136/2012 от 11.03.2012

Дело №22-2136

Судья Долгих С.В.

Мировой судья Лазуков В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года    г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 21 февраля 2012 года, вынесенное в апелляционном порядке, в отношении

Лыкова Е.И., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:

3 мая 2011 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.4 ст. 150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года,

28 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №104 Нытвенского района Пермского края по ч.1 ст. 175 УК РФ к 160 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 104 часа обязательных работ,

обжалуемым постановлением оставлен без приговор мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г.Перми от 14 декабря 2011 года, которым Лыков Е.И. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, апелляционная жалоба осужденного и адвоката Цыбиной О.С. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Лыкова Е.И. и адвоката Цыбиной О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Лыков Е.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за кражу сотового телефона «Самсунг» стоимостью 3000 рублей у потерпевшей М. Преступление совершено 12 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденным и адвокатом Цыбиной О.С. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи о его изменении ввиду суровости назначенного наказания.

21 февраля 2012 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Цыбина О.С. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить Лыкову Е.И. наказание без лишения свободы. Обращает внимание на то, что мировой судья не исследовал обстоятельства отбывания осужденным обязательных работ и размер неотбытой части наказания, которая была установлена только в суде апелляционной инстанции. Полагает, что Лыков Е.И. отбыл бы наказание, если бы не был заключен под стражу по приговору мирового судьи 14 декабря 2011 года. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, полное возмещение ущерба родственникам Лыкова

Е.И., мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Просит учесть, что осужденным совершено преступление небольшой тяжести, а государственный обвинитель в судебном заседании просил сохранить условное осуждение.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления суда.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения мировой судья проверил добровольность заявленного осужденным после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие Лыкова Е.И. с предъявленным обвинением, полное признание им вины в ходе следствия и в судебном заседании, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Лыкова Е.И. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям Лыкова Е.И. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Лыкову Е.И. мировой судья вопреки доводам жалобы учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, на которое ссылается в жалобе адвокат, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лыкову Е.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для сохранения условного осуждения, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, указанных в жалобе, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что ущерб потерпевшей был возмещен родственниками после постановления приговора, 2 февраля 2012 года, а мнение потерпевшей о наказании в силу закона не является обязательным для суда. Равным образом и занятая в судебном заседании прокурором позиция в части вида и размера наказания также не является для суда обязательной.

Наказание Лыкову Е.И. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о справедливости и соразмерности назначенного Лыкову Е.И. наказания и не нашел оснований для его смягчения, в том числе для сохранения условного осуждения. Правила ст.70 УК РФ судом соблюдены, размер необытой части обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского района Пермского края от 28 июля 2011 года судом определен правильно. С учетом изложенного само по себе время предоставления в суд справки органом, исполняющим наказание, при отсутствии ошибки в определении размера частично присоединенного наказания каких-либо последствий не влечет. Иные изложенные в жалобе обстоятельства также не свидетельствуют о необходимости изменения приговора. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для смягчения наказания не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 21 февраля 2012 года в отношении Лыкова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цыбиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: