Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7476/2011 ~ М-7897/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7476/2011 по иску <данные изъяты> к Димитриевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Димитриевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Димитриевой ФИО8. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчице Димитриевой ФИО9 предоставлен кредит в сумме 241 600 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 14,5% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности составил 5 600 рублей. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № модель, № двигателя № кузов № № шасси № Н\У, цвет кузова вишневый. Указывает, что ответчица не исполняет должным образом принятые на себя обязательства. Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 8.6. кредитного договора предусмотрено, что по истечению срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору уплачивается ответчиком в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 283 463,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 106 129,59 рублей; начисленные проценты - 535,60 рублей; пени - 176 798,69 рублей.

Просит взыскать с Димитриевой ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 463,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037,90 рублей; расходы по отправлению требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 326,62 рублей; обратить взыскание на принадлежащий Димитриевой ФИО11. автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № модель, № двигателя № кузов № № шасси № Н\У, цвет кузова вишневый; определить начальную продажную цену автомобиля в размере 200 000 рублей.

Представитель истца Мищенко ФИО12. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчицей Димитриевой ФИО13 суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 000 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 963,88 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 94 165,19 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 798,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037,90 рублей; расходы по отправлению требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 326,62 рублей; обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № Н\У, цвет кузова вишневый; определить начальную продажную цену автомобиля в размере 200 000 рублей.

Ответчица Димитриева ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин в судебное заседание суду не представила, просит рассмотрение дела отложить. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчицы в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчица указывает о несогласии с исковыми требованиями. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Также указывает, что надлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, ежемесячно вносит платежи по кредиту, осуществляет погашение пеней и штрафных санкций. Поскольку заявленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга по кредиту, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчице ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 241 600 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 14,5% годовых. В соответствии с данным договором ответчица приняла на себя обязательство в течение указанного срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Согласно п.2.7.1 кредитного договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковской комиссии, ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца уплачивает банку 5 600 рублей в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору.

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных п.8.6, заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.6. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита заемщик уплачивает начисленные банком пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 270 963,88 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 94 165,19 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 176 798,69 рублей.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по данному договору в полном объеме путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № модель, № двигателя № кузов № № шасси № Н\У, цвет кузова вишневый.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчица Димитриева ФИО15 получив кредит, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования банка о досрочном возврате суммы кредита основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчицей производится гашение кредита и штрафных санкций, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до 88 399,35 рублей.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя № кузов № №, шасси № Н\У, цвет кузова вишневый.

Согласно п.7.3 кредитного договора Банк вправе установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком, выбранным Банком.

Истцом представлено суду заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ориентировочная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 200 000 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя № кузов № № шасси № Н\У, цвет кузова вишневый и определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 200 000 рублей.

Оснований для оставления искового заявления в данном случае не имеется, доводы ответчицы в этой части основаны на неверном толковании закона.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 851,29 рублей, а также расходы по отправлению в сумме 326 рубля 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,334,348,819-821 ГК РФ, ст. ст. 6,9,10,12,55-57,67,69,94,98,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Димитриевой ФИО16 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 564,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 94 165,19 рублей, пени - 88 399,35 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 851,29 рублей, расходы по отправлению требований в сумме 326 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № модель, № двигателя №, кузов № № шасси № Н\У, цвет кузова вишневый.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № Н\У, цвет кузова вишневый в сумме 200 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 22 ноября 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                        Н.В. Старшинова