Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2015 ~ М-1178/2015 от 10.03.2015

������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2015 года.              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

с участием прокурора             Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Д.М. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Д.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» /ранее – закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания»/ ( далее также - страховая компания) о взыскании в счет недополученного страхового возмещения: утраченного заработка за период временной нетрудоспособности за период с 27 марта 2014 года по 11 июля 2014 года - 44 384 руб., расходы на лечение - 4 600 руб., почтовые расходы (направление документов в названную страховую компанию) - 78 руб. 63 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 6 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин., на 317 км. Автодороги « <данные изъяты>» произошло ДТП. Произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Салихова Д.М.

Водитель ФИО4, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением истца, двигавшемся во встречном направлении. В результате указанного ДТП водитель ФИО4 от полученных травм скончался, а истец получил телесные повреждения, ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

По результатам проверки полицией по факту указанного ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Истец проходил стационарное лечение с 27 марта 2014 года по 07 апреля 2014 года в НХО ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ, затем также в стационарных условиях в период с 08 апреля 2014 года по 08 мая 2014 года в НХО ГУЗ УОКЦ СВМП г. Ульяновска. Затем с 09 мая 2014 года по 11 июля 2014 года продолжил лечение в ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица – ФИО4 на время ДТП была застрахована в закрытом акционерном обществе «Объединенная страховая компания» /в настоящее время –акционерное общество «Объединенная страховая компания»/ ( ответчик по делу).

Истец как потерпевшая сторона обращался в названную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

Страховая компания признала данный случай причинения вреда его здоровью страховым случаем и 09 февраля 2015 года произвела выплату ему в счет страхового возмещения 30 417 руб., что покрыло лишь часть из заявленных расходов, связанных с лечением.

Так, истец в связи с лечением травмы, полученной в результате ДТП, понес следующие расходы.

Он произвел оплату ортеза с ребрами жесткости и регулятором ребра сгибания на коленный сустав - 6 500 руб.; приобретение костылей - 1 900 руб.; приобретение лекарственного препарата Кальцемин Адванс – 459 руб.; приобретение морской соли - 58 руб.; приобретение трех винтов - 26 100 руб. Общая сумма таких расходов по приобретению лекарственных средств и средств медицинского характера составила 35 017 руб.

Истец также понес почтовые расходы по отправке документов в названную страховую компанию - 78 руб. 63 коп.

Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 27 марта 2014 года по 11 июля 2014 года, что составило 107 календарных дней или по 5 –дневной рабочей недели - 73 рабочих дня. Истец тем самым утратил в заработке. Согласно справки работодателя - ООО « <данные изъяты>» доход за 11 месяцев составляет 133 761 руб. 73 коп. ( за период с марта 2013 года по февраль 2014 года, кроме сентября 2013 года. Среднемесячный доход составляет 12 160 руб. 15 коп. ( 133 761 руб. 73 коп. : 11 мес.). Соответственно, среднедневной заработок составляет 608 руб. ( 12 160 руб. 15 коп. : 20 рабочих дней ).

При таком положении за указанный выше период временной нетрудоспособности истец утратил в заработке 44 384 руб. ( 608 руб. х 73 раб.дня).

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 1085, ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик - названная страховая компания обязана произвести ему выплату недополученного страхового возмещения в указанных суммах, а также произвести возмещение судебных расходов.

Истец Салихов Д.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Зуевой О.В.

Зуева О.В., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что истец не обращался в названную страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, был подан сразу иск в суд.

Ответчик - акционерное общество «Объединенная страховая компания» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования страховая компания не признает ( конкретные доводы не приведены).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, получив заключение прокурора, указавшего на обоснованность иска и необходимость его удовлетворения за исключением почтовых расходов, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение ( п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно п. 4.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Положением Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П ) до 01апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин., на 317 км. Автодороги « <данные изъяты>» произошло ДТП. Произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Салихова Д.М.

Водитель ФИО4, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением истца, двигавшемся во встречном направлении. В результате указанного ДТП водитель ФИО4 от полученных травм скончался, а истец получил телесные повреждения, ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

По результатам проверки следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 по факту указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты подтверждаются в частности копией названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о ДТП.

Истец в результате такого столкновения транспортных средств получил травмы, ему были причинен средний тяжести вред здоровью.

Истец на время ДТП работал в ООО «<данные изъяты>», что следует из справки 2-НДФЛ, копии его трудовой книжки ( работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

В связи с лечением травмы, полученной в результате указанного ДТП, он проходил лечение в стационарных и амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями листков временной нетрудоспособности истца.

Утраченный заработок относится к материальному ущербу, в соответствии с законом - п. 1 ст. 1085 ГК РФ подлежит возмещению потерпевшей стороне.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица – ФИО4 в связи с владением указанным автомобилем <данные изъяты> на время ДТП была застрахована в закрытом акционерном обществе «Объединенная страховая компания» /в настоящее время – акционерное общество «Объединенная страховая компания»/ (ответчик по делу) –был оформлен страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в названную страховую компанию с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

Страховая компания признала данный случай причинения вреда его здоровью страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату ему в счет страхового возмещения 30 417 руб., что следует из объяснений представителя истца и подтверждается копиями материалов выплатного дела, представленного суда ответчиком - названной страховой компанией.

Стороне истца неизвестна причина неполной страховой выплаты. Из материалов выплатного дела, в частности страхового акта № № также невозможно определенно установить по каким позициям произведена выплата и в какой сумме. В данном акте указано лишь, что произведено возмещение вреда жизни и здоровью.

Причинителем вреда в данной ситуации, является в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец указанного автомобиля <данные изъяты> ФИО4

Гражданская ответственность владельца указанного выше автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована у ответчика - в названной страховой компании, на время ДТП страховые отношения действовали.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, факт заключения такого договора не отрицался стороной ответчика. Не отрицалось стороной ответчика и само страховое событие ( была произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме).

Непосредственный причинитель вреда при наличии указанных страховых отношений по договору ОСАГО отвечает перед потерпевшей стороной, с учетом положений ст. 1064, 1071 ГК РФ лишь в том случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба.

Истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности. Расчет такого ущерба производится в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ с учетом следующих обстоятельств.

Суд принимает во внимание расчет утраченного заработка, так как он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Истец на время ДТП работал в ООО « <данные изъяты>», доход за 11 месяцев составляет 133 761 руб. 73 коп. ( за период с марта 2013 года по февраль 2014 года, кроме сентября 2013 года) согласно справки 2НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ и за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ

Среднемесячный доход составляет 12 160 руб. 15 коп. ( 133 761 руб. 73 коп. : 11 мес.). Соответственно, среднедневной заработок составляет 608 руб. (12 160 руб. 15 коп. : 20 рабочих дней ).

При таком положении за указанный выше период временной нетрудоспособности истец утратил в заработке 44 384 руб. ( 608 руб. х 73 раб.дня).

Кроме того, истец в связи с лечением травмы, полученной в результате ДТП, понес следующие расходы.

Он произвел оплату ортеза с ребрами жесткости и регулятором ребра сгибания на коленный сустав - 6 500 руб.; приобретение костылей - 1 900 руб.; приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> – 459 руб.; приобретение морской соли - 58 руб.; приобретение трех винтов - 26 100 руб. Общая сумма таких расходов по приобретению лекарственных средств и средств медицинского характера составила 35 017 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями товарного чека ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека ООО « <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарного чека ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО8

Нуждаемость в указанных средствах медицинского характера, лекарственных средствах усматривается из копии выписного эпикриза ГУЗ УОКЦ СВМП г. Ульяновска, медицинской карты стационарного больного № из данного учреждения, медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ.

Как указано выше ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 30 417 руб.

Недоплата страхового возмещения по возмещению расходов на приобретение лекарственных средств и средств медицинского характера составила 4 600 руб. ( 35 017 руб. - 30 417 руб.).

Недоплата страхового возмещения в части утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составила 44 384 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения следует взыскать: по возмещению расходов на приобретение лекарственных средств и средств медицинского характера составила 4 600 руб.; в части утраченного заработка за период временной нетрудоспособности - 44 384 руб.

Сумма страхового возмещения, с учетом выплаченного страховой компаний (30 417 руб. ) и взысканного судом ( 4 600 руб. и 44 384 руб.) не превышает в данном случае лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО - 160 000 руб., предусмотренного ст. 7 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходах ( направление в страховую компанию документов) в сумме 78 руб. 63 коп. подлежат отклонению, так как такие расходы не находятся в прямой причинно –следственной связи с указанным ДТП и обусловлены способом доставки документов ответчику.

Таким образом, иск Салихова Д.М. к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 7 ст. 16.1 указанного закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Разъяснения судам в данной части даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО ( п. 59).

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ( п. 60).

В данном случае истец не направлял ответчику претензию о доплате страхового возмещения. При таком положении оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу потребителя - истца в соответствии с п. 6 ст.13 закона РФ « О защите прав потребителей» не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он имеет право на возмещение судебных расходов в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие расходы. Он произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 6 000 руб. (квитанция ИП ФИО9 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу. При таком положении данные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, так как отвечают принципу разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 руб. ( справка нотариуса о ДД.ММ.ГГГГ об оплате; оригинал доверенности о ДД.ММ.ГГГГ г.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов следует взыскать 6 000 руб. и 1000 руб., в общей сумме 7 000 руб.

При подаче иска на истца суд не возлагал обязанность по уплате гос.пошлины по данному делу, так как иск основан на возмещение вреда здоровью и закон освобождает истцов по таким искам от уплаты гос. пошлины ( пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать гос. пошлину в сумме 1 669 руб. 52 коп. ( по имущественной части иска, от суммы взысканий 48 984 руб. ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Салихова Д.М. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в пользу Салихова Д.М. в счет недополученного страхового возмещения: утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 27 марта 2014 года по 11 июля 2014 года - 44 384 руб., расходы на лечение - 4 600 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 6 000 руб., а всего взыскать - 55 984 руб.

В удовлетворении иска Салихова Д.М. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в части требования о возмещении почтовых расходов по направлению документов в акционерное общество « Объединенная страховая компания» в сумме 78 руб. 63 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 669 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.