Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 (2-2641/2020;) от 28.12.2020

Дело № 2-311/2021

УИД 59MS0141-01-2020-004948-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                                 город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Першина С.И.,

представителя ответчика – Тукачёва С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Белкиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Першина С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» о признании недействительным в части договора на оказание услуг, расторжении договора на оказание услуг, возложении обязанности по возврату уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    у с т а н о в и л:

        Истец Першин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Монумент» о признании недействительным в части договора на оказание услуг, расторжении договора на оказание услуг, возложении обязанности по возврату уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 26.08.2019 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № на сумму 23 900 руб. Согласно п. 1.1 сторона 2 по заданию стороны 1 обязуется выполнить работы по изготовлению надгробного сооружения в соответствии с заказом (эскизом) и условиями, согласованными в Приложении №. Сторона 2 обязалась выполнить обязательство в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, при условии, что в день подписания договора сторона 1 оформит Приложение №, и передаст все данные, фото на надгробное сооружение и выберет плиту из природного камня на складе стороны 2. Он выполнил принятые на себя обязательства по договору, внес предоплату по кассовому ордеру № от 09.09.2019 в сумме 11 500 руб. Приложение № оформлено сторонами 09.09.2019 и в указанную дату стороне 2 переданы фото на надгробное сооружение, выбрана плита из натурального камня. 09.10.2019 он уплатил оставшуюся сумму по договору в сумме 12 400 руб. Во время принятия выполненной работы были выявлены недостатки в ее исполнении: изображение усопшей на лицевой стороне надгробного сооружения не соответствует оригиналу фотографии по форме лба, подбородка, губ, глаз, расположению рта, крыльев носа, бровей, щек. На оригинале фотографии лоб выше и уже, подбородок имеет более выступающую форму, губы расположены ниже и имеют более пухлую форму, глаза больше по размеру, расстояние между крыльями носа уже, брови расположены ближе относительно друг друга, щеки уже. Усопшую не узнают родственники. Им были предъявлены требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которые отражены в акте выполненных работ. До настоящего момента вышеназванные недостатки не устранены. Надгробное сооружение демонтировано и находится у ответчика. Требование (претензия) от 30.07.2020 о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 23 900 руб. ответчик на почте не получил. В акте выполненных работ им срок устранения недостатков оказанной услуги не установлен, в договоре пункт, регламентирующий вышеназванные сроки отсутствует. Считает, что недостатки выполненной работы должны быть устранены в общий срок оказания услуги – в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, то есть до 21.11.2019. Соответственно, неустойка (пеня) взыскивается за период с 22.11.2019 по 29.07.2020 за 251 календарный день. Стоимость нанесения портрета установлена в размере 4 000 руб. Три процента от 4000 руб. составляет 120 руб. (120х251 день=30 120 руб.). сумма неустойки не может превышать 4000 руб. и за период с 22.11.2019 по 29.07.2020 составит 4000 руб. Его требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы ответчику не вручено, в связи с его неявкой в почтовое отделение. Считает, что неустойка должна быть взыскана также за период с 11.09.2020 по 09.10.2020 (день подачи искового заявления) за 29 календарных дней: 717 руб.(3% от 23 900 руб.) х29 дней=20 793 руб. Общий размер неустойки (пени) составляет 24 793 руб.

    10.09.2020 им лично вручено требование (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств представителю ответчика. Не устранение ответчиком в разумный срок недостатков выполненной работы привело к невозможности исполнения им взятого перед родственниками обязательства по возведению надгробного сооружения, при этом работы по его изготовлению оплачены из денежных средств отдельных его родственников, которые они ему передали 09.09.2019. В связи с чем он испытывает постоянные переживания за свою репутацию перед родственниками, своими действиями ответчик оскорбляет его родственные отношения с усопшей, которая является его кровным родственником – матерью. Оценивает моральный вред в 11 950 руб. С учетом уточнений просил суд признать недействительным п. 5.5 договора на оказание услуг № от 26.08.2019; расторгнуть договор на оказание услуг от 26.08.2019; обязать ответчика вернуть уплаченную денежную сумму в размере 23 900 руб., взыскать неустойку в размере 24 793 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 11 950 руб., а также штраф.

    В судебном заседании истец Першин С.И. на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что договор на оказание услуг заключил добровольно, его условия не читал, так как доверял ответчику. Он представил ответчику фотографию <данные изъяты>, на основании которой был сделан эскиз. В настоящее время данная фотография не сохранилась. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не выполнил, нарушил сроки изготовления памятника. Памятник ему был передан в октябре 2019 года в грязном виде. Когда он его установил на кладбище и отмыл, то обнаружил, что изображение покойной не соответствует эскизу, имеются различия. По рекомендации менеджера ответчика он протер памятник спиртом, не помогло. Через девять месяцев после установки памятник был ответчиком демонтирован для устранения недостатков. Через два месяца ему позвонили и сказали, что памятник можно забирать. Он увидел, что ветку сирени сделали снизу. Недостатки портрета устранять отказались. Он согласился забрать памятник, однако родственники покойной были не согласны, предъявляли ему претензии о том, что на портрете покойная не похожа на себя и настаивали на расторжении договора. Общая сумма, уплаченная по договору, составила 23900 руб., из них денежные средства в размере 12400 руб. были переданы ему родственниками – Першиным А.И., П.Р.И. Претензий к качеству памятника, месту расположению цветов у него не имеется. Он не согласен лишь с тем, что не устранены недостатки фотоизображения на памятнике.

Представитель ответчика – Тукачёв С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, где указал, что истец был ознакомлен и согласен с указанными в договоре на оказание услуг условиями, что подтверждается его подписью. Договор подписан дееспособным лицом без какого-либо принуждения. Работы по изготовлению надгробного сооружения выполнены по согласованию с заказчиком. Фотоизображение на надгробное сооружение наносит компьютер, которое сканирует с эскиза с помощью программных средств. Человеческий фактор в данном случае отсутствует. Изображение покойной на фотографии не менялось, так как это технически невозможно. Недостатки выполненной работы в виде скола на цветнике, расположения ветки сирени были устранены ответчиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 5.5 договора, истец был предупрежден, что нанесенные на надгробное сооружение изображения и прочие художественные элементы являются результатом творчества лица, их выполняющего. В силу различий между способами получения исходного изображения получение исходного изображения (образца) и нанесения его на поверхность надгробного сооружения может отличаться по размеру в целом или его отдельных элементов. Исходя из этого не принимаются претензии по мотивам несходства фотографического изображения, а также изображений (образцов) прочих указанных выше художественных элементов с результатом их нанесения на надгробное сооружение. В действиях истца усматривается явное злоупотребление правом, так как он, согласовав фотоизображение на памятнике (поставив свою подпись на фото) и согласившись с исполненным фотоизображением, впоследствии указал на несхожесть фотоизображения на надгробии. Истец мог расторгнуть договор, возместив им понесенные расходы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований – Першин А.И., П.Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, что подтверждается письменным заявлением и телефонограммой, имеющимися в материалах дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель П.Т.Ю. в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года её <данные изъяты> Першин С.И. и его родственники решили заказать новый памятник <данные изъяты> -П.З.А. Совместно собрали деньги на памятник. Новый памятник был установлен осенью 2019 года. Считает, что на памятнике покойная не похожа на себя. После того, как памятник весной был демонтирован, фото было переделано, но различия остались.

Свидетель П.И.С. в судебном заседании показал, что в декабре 2019 года он был на кладбище. Видел памятник <данные изъяты>. Считает, что на фотоизображении у покойной глаза в переносицу смотрят и нос не похож. В декабре 2020 года он видел демонтированный памятник в офисе. Недостатки изображения покойной на памятнике не устранены.

Свидетель П.А.И.. в судебном заседании показал, что П.З.А. являлась <данные изъяты>. В 2019 году он передал истцу 6000 руб. на памятник <данные изъяты>. Летом 2020 года он был на кладбище, видел памятник. Считает, что фотоизображение покойной на памятнике не соответствует оригиналу фотографии.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, т.к. требования о заключении договора не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями статьи 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные нормы содержатся также в статье 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Закона РФ требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 между Першиным С.И. (заказчик) и ООО «Монумент» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № (л.д.21).

По настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению надгробного сооружения (далее НС, Товар), оказать услуги по установке НС, а также обустройству места погребения, в соответствии с заказом (эскизом) и условиями, согласованными в Приложении № (п.1.1 Договора).

Конкретное описание характеристик надгробного сооружения, перечень работ, услуг согласовываются сторонами в эскизе и в Приложении №, подписываемых сторонами одновременно с подписанием настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

Цена по настоящему договору составляет: 23 900 руб. Стоимость отдельных работ и услуг указываются в (Приложении №) (п. 2.1 Договора).

В день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю 11 500 руб. от общей договорной цены. Оставшаяся часть цены договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: остальную сумму 12 400 руб. после доставки. В случае оказания услуг только по изготовлению НС – не позднее 5 дней после уведомления заказчика о готовности НС (п. 2.2, 2.3 Договора).

Под надгробным сооружением (НС) в рамках настоящего договора понимается – архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения … (п.3.1.1. Договора).

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, заказчик обязан предоставить данные и фото на надгробное сооружение, внести предоплату и выбрать плиту из природного камня на складе исполнителя (п. 3.1.2. Договора).

Исполнитель обязуется изготовить НС заказчику в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, при условии, что в день подписания договора заказчик оформит Приложение №, передаст все данные, фото на надгробное сооружение и выберет плиту из природного камня на складе исполнителя (п. 3.1.5. Договора).

Заказчик обязан согласовать проект НС, выполненный на основании предоставленных данных и фото в течение 2 рабочих дней (п. 3.13. Договора).

Заказчик, получивший товар без проверки качества и подписания акта приемки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые своевременно должны были быть устранены при условиях приемки по настоящему договору (п. 3.1.9. Договора).

За нарушение сроков оказания услуг исполнитель несет ответственность, установленную законодательством о защите прав потребителей (п. 6.2. Договора).

09.09.2019 истец внес оплату за памятник в ООО «Монумент» в размере 11 500 руб.

09.10.2019 истец внес оплату за памятник в ООО «Монумент» в размере 12 400 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № (л.д.11,12).

В акте выполненных работ к договору № от 09.10.2019 указано наименование работ: стела гранит Карелия 1000/500/50 ф.№ – 1 шт.,тумба гранит Карелия – 1 шт., цветник длинный Карелия – 2 шт., цветник короткий Карелия – 1 шт, портрет 30 х 40 – 1 шт., Ф.И.О. даты – 1 шт., ритуальная графика сирень – 1 шт. При этом в акте истец указал, что с условиями работ не согласен, портрет не соответствует фотографии, сирень не снизу, а сбоку, переместить в левый бок и сделать побольше (л.д. 10) Данная претензия была принята менеджером ответчика 09.10.2019, что подтверждается подписью в акте выполненных работ.

30.07.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченную за работу денежную сумму в размере 23900 руб. в связи с тем, что во время принятия работы им были выявлены недостатки в её выполнении - изображение усопшей на лицевой стороне надгробного сооружения не соответствует оригиналу фотографии по форме лба, подбородка, губ, глаз, расположению рта, крыльев носа, бровей, щек. Усопшую не узнают родственники. Надгробное сооружение демонтировано и находится у ответчика. Требования о безвозмездном устранении недостатков не устранены.

В соответствие с п. 5.5. Договора заказчик предупрежден, что нанесенные на надгробное сооружение изображения и прочие художественные элементы (цветы, орнаменты, животные, символические образы, пейзажи др.) выполненные вручную или с использованием механических инструментов (оборудования) являются результатом творчества лица, их выполняющего. В силу различий между способами получения исходного изображения (образца) и нанесения его на поверхность надгробного сооружения может отличаться цветопередачей, оттенками, нюансами в передаче отдельных деталей, а также может отличаться по размеру в целом или его отдельных элементов. Исходя из этого, не принимаются претензии по мотивам несходства фотографического изображения, а также изображений (образцов) прочих указанных выше художественных элементов с результатом их нанесения на надгробное сооружение.

Требования о признании недействительным пункта 5.5. Договора № от 26.08.2019 истец обосновал тем, что данный пункт не соответствует требованиям п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг между сторонами был заключен по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы все его существенные условия, взятые на себя обязательства были выполнены ответчиком в полном объеме. Першин С.И. на момент заключения договора на оказание услуг получил полную информацию об условиях, на которых заключается договор. Иного судом не установлено.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемый истцом пункт 5.5 Договора ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что в связи с поступившей от истца претензией, ритуальная графика сирень была дополнительно нанесена в нижней части лицевой стороны надгробного сооружения. В судебном заседании истец пояснил, что поскольку недостатки оказанной услуги в части дополнительного расположения ритуальной графики сирень в нижней части лицевой стороны надгробного сооружения были устранены, претензий в части нанесения ритуальной графики он к ответчику не имеет.

Доводы истца о том, что изображение усопшей на лицевой стороне надгробного сооружения не соответствует оригиналу фотографии по форме лба, подбородка, губ, глаз, расположению рта, крыльев носа, бровей, щек, являются его субъективным мнением, не подтвержденным объективными доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и достоверно и бесспорно свидетельствовали о том, что обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг № от 26 августа 2019 года, были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, с недостатками в виде несоответствия фотоизображения усопшей на памятнике оригиналу фотографии, в материалах дела не имеется.

Кроме того, оригинал фотографии усопшей истцом суду не представлен. Как пояснил в судебном заседании истец, фотография утрачена. Ходатайств о назначении по делу судебной фототехнической экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

    С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Першина С.И., предъявленных к ООО «Монумент» в части признания недействительным п. 5.5. Договора на оказание услуг № от 26 августа 2019 года, расторжения указанного договора на оказание услуг и возврате уплаченной денежной суммы, суд не находит.

    Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

     Исковые требования Першина С.И., предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» о признании недействительным пункта 5.5 договора на оказание услуг № от 26.08.2019, расторжении договора на оказание услуг № от 26.08.2019, возложении обязанности по возврату уплаченных денежных средств в размере 23900 руб., неустойки в размере 24793 руб., компенсации морального вреда в размере 11950 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 26 марта 2021 года.

Судья                                                                                     Шатуленко И.В.