Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2011 ~ М-1126/2011 от 13.05.2011

Дело №2-1314/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием представителя истца Камарина И.Н. – адвоката Бодягина М.М., действующего на основании ордера № 276 от 31 марта 2011 года,

представителя ответчика ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» Ерькина В.П., действующего на основании доверенности от 16 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камарина Игоря Николаевича к Открытому акционерному обществу «Издательский дом «Вечерний Саранск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и использованием его изображения,

установил:

Камарин И.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Издательский дом «Вечерний Саранск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и использованием его изображения.

В обоснование исковых требований указал, что в газетном выпуске ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» от 16 марта 2011 года на странице № 5 было опубликовано его изображение в виде фотографии. Какого-либо согласия на обнародование и дальнейшее использование своего изображения он не давал.

Указанными незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 200000 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Камарин И.Н. не явился, поскольку содержится в ФБУ ИЗ-13/2 УФСИН России по Республике Мордовия. О времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бодягин М.М. исковые требования Камарина И.Н. поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» Ерькин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что фотография с изображением Камарина И.Н. была опубликована в газете «Вечерний Саранск» в общественных интересах по просьбе правоохранительных органов.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Камарина И.Н. подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в еженедельной газете «Вечерний Саранск» от 16 марта 2011 года № 11 (971) на странице № 5 опубликована статья «Бригадиру «Юго-Запада» накинули срок за вымогательства» и размещена фотография с изображением Камарина И.Н.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии со статьей 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

При этом статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (статья 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой.

Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений относительно исковых требований ссылается на то, что изображение Камарина И.Н. было опубликовано в общественных интересах по просьбе правоохранительных органов.

Однако, указанные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании, фотография КамаринаИ.Н., опубликованная в еженедельной газете «Вечерний Саранск» от 16 марта 2011 года № 11 (971) на странице № 5, соответствует фотографии в паспорте истца.

Согласия на опубликование своего изображения истец не давал, что сторонами не оспаривается.

В материалах дела имеется письмо № 43 от 15 марта 2011 года за подписью и.о. начальника отдела информации и общественных связей МВД по Республике Мордовия ГР.Н., в соответствии с которым он просит республиканские СМИ опубликовать фотографию уроженца и жителя г.Саранска Камарина И.Н. Дата . Опубликование фотографии Камарина необходимо в целях защиты общественных интересов и установления возможных дополнительных фактов его противоправной деятельности. Потерпевших от действий Камарина просит обращаться по телефонам: 35-25-13 или 02.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника отдела информации и общественных связей МВД по Республике Мордовия ГР.Н. показал, что указанное письмо он направлял в СМИ в 2007 году, так как на тот момент Камарин И.Н. находился в федеральном розыске. Текст письма от 15 марта 2011 года за №43 соответствует тексту сообщения от 2007 года. Это письмо было также размещено на сайте в разделе розыск в 2007 году. В настоящее время на сайте данных о Камарине И.Н. нет. Три недели назад к нему приходил журналист газеты «Вечерний Саранск» и просил подтвердить предоставленную в 2007 году информацию, что он и сделал, подписав письмо. Сам он никакую информацию 15 марта 2011 года в газету не направлял.

Показания указанного свидетеля последовательны, не противоречивы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что письмо № 43 от 15 марта 2011 года за подписью и.о. начальника отдела информации и общественных связей МВД по Республике Мордовия ГР.Н. подписано последним по просьбе сотрудника ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» после предъявления Камариным И.Н. искового заявления в суд и содержит недостоверную информацию, что представителем ответчика не оспаривалось.

В этой связи вышеуказанное письмо от 15 марта 2011 года за № 43 не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Также представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, в каких общественных интересах было опубликовано изображение истца.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Из текста опубликованной рядом с изображением истца статьи под заголовком «Бригадиру «Юго-Запада» накинули срок за вымогательства» также не усматривается, что изображение Камарина И.Н. необходимо было для освещения вопроса, представляющего общественный интерес.

Таким образом, ответчиком не были представлены в суд доказательства наличия предусмотренных статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обнародование и использование изображения истца являлось бы правомерным.

При таких обстоятельствах суд признает опубликование изображения Камарина И.Н. в еженедельной газете «Вечерний Саранск» от 16 марта 2011 года № 11 (971) на странице № 5 нарушением его личного неимущественного права - на охрану своего изображения.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Кодекса нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (статья 12) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд находит очевидным, что неправомерным опубликованием изображения истца ему причинены нравственные страдания, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статей 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской, а также требования разумности и справедливости. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск», в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Камариным И.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу Камарина И.Н. суд взыскивает уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Камарина Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Издательский дом «Вечерний Саранск» в пользу Камарина Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Издательский дом «Вечерний Саранск» в пользу Камарина Игоря Николаевича расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина