Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7996/2014 ~ М-6865/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-7996/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                         г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Цыцулина М.А.,

с участием истца Лаврентьева О.А., представителя истца Лаврентьева О.А. – Рожковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Лаврентьева О. А. к ООО «Комплектация» о взыскании задолженности по оплате дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комплектация» о взыскании задолженности по оплате дополнительного отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ООО «Комплектация», в должности водителя автопогрузчика.

Ввиду того, что он обучался на заочном отделении 6 курса Волжского института экономики, педагогики и права, для похождения промежуточной аттестации истцом было подано на имя работодателя соответствующее заявление о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ., с приложением к заявлению справки-вызова от ВУЗа. Однако истцу было отказано, в связи с предоставлением справки-вызова ненадлежащего образца.

Считает, что данные действия ответчика являются незаконными и нарушают его права, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Комплектация» в его пользу задолженность по оплате дополнительн6ого отпуска, связанного с прохождением промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ. в размере - ... коп., задолженность по оплате дополнительн6ого отпуска, связанного со сдачей выпускной квалификационной работы и сдачи государственных итоговых экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ. в размере - ... руб. 20 коп., денежную компенсацию за просрочку оплаты дополнительных отпусков в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере - ...

В судебном заседании истец Лаврентьев О.А., его представитель Рожкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Комплектация» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.    

Истец и его представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что Лаврентьев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ...», в должности водителя автопогрузчика, что подтверждается трудовым договором.

Согласно материалов дела, истец обучался на заочном отделении 6 курса Волжского института экономики, педагогики и права. Для похождения промежуточной аттестации истцом были поданы на имя работодателя соответствующие заявления о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ., с приложением к заявлениям справки-вызова от ВУЗа №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Лаврентьеву О.А. было отказано в предоставлении как отпуска так и оплаты, в связи с предоставлением справки-вызова ненадлежащего образца.

Суд не может согласиться с отказом ...» в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и оплату дополнительного отпуска по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам специалиста или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно – по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно – по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе – 50 календарных дней); прохождение государственной итоговой аттестации – до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

По смыслу ст.173 ТК РФ предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, а поэтому отсутствие работника на работе в связи с подготовкой и сдачей экзаменов в высшем учебном заведении не может быть расценено как прогул, даже если работник не оформил учебный отпуск в установленном порядке.

Как усматривается из представленной информации Муниципального бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования Волжский институт экономики, педагогики и права Лаврентьев О.А. обучался на заочной форме обучения в ВИЭПП о чем ему была выдана справка –вызов №... от ДД.ММ.ГГГГ. для работодателя ...» о предоставлении дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. с сохранением среднего заработка в связи с прохождением промежуточной аттестации, а также справка о том, что Лаврентьев О.А. в указанный период находился в ВИЭПП. Кроме того из справки-подтверждения №... усматривается, что студент Лаврентьев О.А. находился в муниципальном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волжский институт экономики и права» с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждает, что истец проходил обучение в спорный период в ВИЭПП. Из представленной истцом выписки из лицевого счета ...» за период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за указанные периоды не поступала.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком какие-либо доказательства по делу о произведенных истцу выплатах суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Лаврентьева О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сумме подлежащей к взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1 срочного трудового договора, тарифная ставка, согласно штатному расписанию составляет ... коп. за отработанный час.

Пунктом 14 Положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №... установлено, что работодатель оплачивает все календарные дни, включая нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период учебного отпуска.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу должно быть оплачено 148 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Комплектация» по оплате дополнительн6ого отпуска, связанного с прохождением промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ. составила - ... коп., задолженность по оплате дополнительн6ого отпуска, связанного со сдачей выпускной квалификационной работы и сдачи государственных итоговых экзаменов ДД.ММ.ГГГГ. составила - ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком в опровержение данной суммы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, денежная компенсация за просрочку оплаты дополнительных отпусков составила - .... Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за просрочку оплаты дополнительных отпусков в размере ...

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №... (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ...

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Комплектация» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме – .... 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 233-235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьева О. А. к ООО «Комплектация» о взыскании задолженности по оплате дополнительного отпуска, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплектация» в пользу Лаврентьева О. А. задолженность по оплате дополнительн6ого отпуска, связанного с прохождением промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ. в размере - ... коп., задолженность по оплате дополнительн6ого отпуска, связанного со сдачей выпускной квалификационной работы и сдачи государственных итоговых экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ. в размере - ... коп., денежную компенсацию за просрочку оплаты дополнительных отпусков в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ...

Требования Лаврентьева О. А. к ООО «Комплектация» о взыскании компенсации морального вреда свыше - ... 00 коп., оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «Комплектация» пошлину в доход государства в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Шепунова

...

...