Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2016 (2-9407/2015;) ~ М-9546/2015 от 25.11.2015

Мотивированное решение

изготовлено 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец <ФИО>1 обратилась в <адрес> районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала следующее.         ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. на административной территории <адрес> г.Екатеринбурга, водитель <ФИО>2, управляя автомобилем <ФИО>15 государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.п. 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, выехал на остановочный комплекс «<адрес>», расположенный справа, относительно движения автомобиля, где совершил наезд на пешехода <ФИО>1, находившуюся на остановочном комплексе.

       В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. При поступлении в МБУ ЦГКБ № установлен диагноз: <иные данные>, <иные данные>, <иные данные>

        На основании заключения эксперта № <ФИО>6, который произвел судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам на имя <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ № и при дальнейшем обследовании у <ФИО>1 обнаружена механическая травма левой нижней конечности: <иные данные> <иные данные>, что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, могла образоваться в результате удара (ударов), давления, трения тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах), давлении, трении о таковой (таковые), возможно также при дорожно-транспортном происшествии, при ударе выступающими значительную частями утрату движущегося транспортного средства, относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказание (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.6 раздел II приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести    вреда причиненного    здоровью»)    асценивается    как    повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Так с момента причинения вреда <ФИО>1 и в связи с полученными травмами было определено нахождение в стационаре МБУ ЦГБ № г.Екатеринбурга.

В последующем потребовалось дополнительное обращение в ФГУ УНИИТО им. Чалкина для проведения дополнительной операции, по причине слишком медленного срастания осколков кости.

           Период нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии комиссией МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливалась стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности не менее 30 процентов) и ей определена инвалидность третьей группы, которая связана с последствиями травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

        Повреждение здоровья заявителя и нахождение на лечении имеет прямую причинно-следственную связь с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

              Постановлением <адрес> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, уголовное преследование в отношении <ФИО>2 прекращено в связи с изданием Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

    Ссылаясь на положения ст. ст.1085, 1086 Гражданского Кодекса РФ и приведя расчет в исковом заявлении, истец полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере <иные данные> руб. <иные данные>.

    Кроме того, указывает истец, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда ее здоровью, истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем.

Так в период доставления в МБУ ЦГКБ № у потерпевшей выявлены <иные данные> <иные данные>. <иные данные>. В дальнейшем у истца развился <иные данные> <иные данные>). В указанных обстоятельствах истцу не могла быть оказана своевременно медицинская помощь в полном объеме, так как оперативное вмешательство без стабилизации состояния из-за большой кровопотери привело бы к летальному исходу, следствием указанного явилось длительное дооперационное (порядка месяца) поддержание истца на сильнодействующих обезболивающих препаратах (включая наркотические).

После восстановления уровня гемоглобина до необходимого уровня была произведена операция по установке аппарата Елизарова, как единственно возможный вариант с учетом обширных    открытых ран и начавшегося <иные данные>. В дальнейшем, потребовалась операция по замене аппарата Елизарова на металлический штырь, ввиду несрастания осколков кости и невозможности дальнейшего применения аппарата (более длительная фиксация ноги в неподвижном состоянии привела бы к необратимым последствиям в работе коленного сустава). Период восстановления костной ткани и заживления кожных покровов занял более 10 месяцев.

Истец указывает, что она перенесла огромную физическую боль и нравственные страдания, и соответственно с учетом возраста потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ.) подобное повреждение здоровья является невосполнимым. Оправдана так же опасность, что хромота останется на всю жизнь. И как следствие негативный прогноз влияния данного события на последующий ход жизни пострадавшей, деформация картины последующего жизненного пути.

Кроме того, истец утратила возможность полноценно трудиться, так как не может без болевых ощущений занимать статичное сидячее положение - необходимое ей по роду деятельности (инженер-проектировщик), следовательно, возникает необходимость смены рода деятельности (профессии), в связи с чем, потерпевшая лишилась работы и общения в сложившемся трудовом коллективе, а, следовательно, не может ощущать себя полноценным участником общества.

    Указав изложенное, истец оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком в сумме <иные данные> руб.

    Помимо проводимого лечения в период охваченный действием полиса ОМС, у истца возникла необходимость дополнительного лечения, на которое так же затрачены денежные средства. Стоимость     оплаченных    дополнительных    медицинских     услуг    составила - <иные данные>

      В указанную сумму входят: приобретение назначенных медицинских препаратов (выписка из ЦГКБ №, медицинская карта МБУ ГБ № Травматологическая №, медицинская карта посещения артрохирурга, назначения невролога (по месту жительства)) в сумме <иные данные> коп., прохождение консультаций невролога и сосудистого хирурга, а также приобретение за свой счет лекарственных препаратов для продолжения лечения в амбулаторных условиях по назначениям специалистов в общей сумме <иные данные> коп., стоимость периодического прохождения рентгенографии общей стоимостью <иные данные>., затраты на прохождение восстановительного лечения в ДД.ММ.ГГГГ г.г. МАУ «Городской врачебно-физкультурный диспансер» и затраты на покупку лекарственных препаратов по назначению врача составили в общей сумме <иные данные> руб., за нахождение на санаторно-курортном лечении в санатории «<адрес>», на получение которого в указанный период истец не имел возможности получить бесплатно, затрачено <иные данные> руб.

Также у истца, возникли дополнительные затраты, произведенные в период восстановительного лечения, а именно: <иные данные> коп.

Так, <ФИО>1 была выдана доверенность, необходимость которой обусловлена невозможностью самостоятельного перемещения в течение длительного периода (несколько месяцев). Оплата услуг нотариуса составила <иные данные>.

За услуги такси, связанные с посещением медицинских учреждений и невозможностью воспользоваться услугами общественного транспорта в силу причиненных повреждений, оплачено <иные данные> руб..

          Для устранения повреждений (загрязнений), причиненных одежде истца во время дорожно-транспортного происшествия возникла необходимость воспользоваться услугами химчистки, а также необходимость приобретения утраченных (поврежденных) в ДТП женских сапог в общей сумме <иные данные> рублей. Приобретение    предметов    реабилитации,    необходимость    которых    обусловлена неспособностью самостоятельного передвижения <иные данные>.

Всего дополнительных расходов, связанных с устранение последствий ДТП, а также связанных с восстановительным лечением и реабилитацией, оплачено в сумме <иные данные>

Указав вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда <иные данные> коп., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме <иные данные> коп., дополнительные расходы в размере <иные данные>

    Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца <ФИО>7, <ФИО>8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 и его представитель <ФИО>9, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 не признали, просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. ответчик <ФИО>2, управляя на основании доверенности, принадлежащим <ФИО>13, технически исправным автомобилем «<ФИО>16» регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Екатеринбурга, со скоростью около 60 км/ч.

Впереди на полосе встречного движения с включенным сигналом поворота налево в левом ряду находится автомобиль, водитель которого намеревался совершить маневр разворота с целью продолжения движения по <адрес> в направлении ул.<адрес>. При приближении к встречному транспортному средству <ФИО>2 обнаружил, что водитель встречного автомобиля начал осуществлять маневр разворота перед его транспортным средством и, реагируя на изменение дорожной ситуации, применил маневр перестроеция вправо с целью предотвращения столкновения. В результате чего, а также движения со скоростью, не позволяющей контролировать движение транспортного средства в условиях скользкого дорожного покрытия, <ФИО>2 не справился с управлением автомобиля, выехал на тротуар справа, движение по которому запрещено, после чего выехал на остановочный комплекс общественного транспорта «<адрес>», где на расстоянии-5,2 метра от правого края проезжей части, по ходу своего движения и, на расстоянии 4,0 метра до угла <адрес> допустил наезд на пешехода <ФИО>1, находящуюся на данном остановочном комплексе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>1, причинена механическая травма левой нижней конечности: <иные данные>, «<иные данные>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинила тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, составленным ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в стационаре ЦГБ № гр. <ФИО>1 были назначены и показаны в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой для лечения и профилактики кровопотери, травматического шока, инфекций, с целью обезболивания и улучшения кровоснабжения тканей следующие препараты: клексан, димедрол, р-р Рингера, трентал, физ.раствор, цефтриаксон, линкомицин, кетонал, циннаризин, глюкоза, фенобарбитал, ципрофлоксацин, витамин В1, анальгин, амписид, трамадол, кальция хлорид, аспирин, промедол АДС-М.

В дальнейшем в связи с целью заживления раны, улучшения эластичности рубцов, заживления перелома, профилактики ухудшения течения деформирующего остеоартрозва левого коленного сустава, устранения контрактуры коленного сустава гр. <ФИО>1 нуждалась в применении препаратов: актовегин, винпоцетин, фосмакс, прозерин, мильгамма, алфлутоп, синокром, октолипен, ферматрон в объемах и на периоды, назначаемые лечащими врачами, средств местного применения: левомиколь, синтомицина линимент, солкосерил, контратубекс, применении костылей, выполнении операции «<иные данные> <иные данные>», выполнении электромионейрографии, прохождении курса лечебной физкультуры, магнитотерапии, прохождении лечения в специализированной больнице восстановительного лечения «<адрес>» (кроме массажа левой нижней конечности).

Гр. <ФИО>1 нуждалась в консультации невролога после выписки из стационара ЦГБ № в связи с полученной ей ДД.ММ.ГГГГ закрытой <иные данные> травмой в виде <иные данные>, развившейся посттравматической <иные данные> слева, а также в связи с наличием у нее ранее имевшегося хронического заболевания -<иные данные> <иные данные> <иные данные>. Назначение неврологом лекарственных препаратов: нейромидин, альфа-липоевая кислота, берокка находится в причинно-следственной связи с полученной <иные данные>-<иные данные> и посттраматической <иные данные>. Применение препаратов: мексидол, пентоксифиллин, фентанил гр. <ФИО>1 показано в связи с имеющейся <иные данные> болезнью, <иные данные>.

В связи с полученной травмой левой нижней конечности и развившейся на фоне травмы посттромботической болезни левой нижней конечности гр. <ФИО>14 нуждалась в консультации ангиохирурга и применении препаратов: Детралекс или Антистакс, Тромбо АСС, Ксарелто, применении чулков (бинтов) для компресс, ультразвуковом исследовании вен нижних конечностей.

В связи с развившейся в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ сгибательной контрактурой (ограничение движений) в левом коленном суставе гр. <ФИО>1 нуждалась в консультации артрохирурга, данных о приеме и назначенных данным специалистом препаратах в представленных документах не имеется.

В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ сочетанной механической травмой в виде <иные данные> <иные данные> гр. <ФИО>1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, утрата ей профессиональной и общей трудоспособности в указанный период амбулаторного и стационарного лечения составляла 100 % (сто процентов).

Установление «платности» услуг не входит в компетенцию комиссии судебно-медицинских экспертов.

Обнаруженные у гр. <ФИО>1 повреждения, составляющие сочетанную механическую <иные данные> <иные данные> в соответствии с пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. и согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

На основании осмотра гр. <ФИО>1 в рамках проведения экспертизы установить характер (открытый, закрытый) перелома бедренной кости не представляется возможным, поскольку к моменту осмотра рана в области нижней трети левого бедра зажила с формированием рубца, по характеру которого установить наличие сообщения костных отломков с внешней средой на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

По данным истории болезни из ЦГБ № дном раны левого бедра на момент первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ являлись фасции и мышцы, выстояния костных отломков в раневом канале не указано, что не позволяет утверждать об открытом характере перелома. По существующей клинической классификации открытых <иные данные> длинных <иные данные> по <ФИО>10 и <ФИО>11 перелом <иные данные> в проекции которого имеется нарушение целости мягких тканей (в данном случае рана) считается открытым.

По данным истории болезни из ЦГБ № на момент госпитализации у гр. <ФИО>1 с учетом имеющихся показателей <иные данные>), тяжести травмы определена первая степень шока. Объем кровопотери в истории болезни не указан.

Согласно п. 6.2.1, п. 6.2.3 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № как угрожающие жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) расцениваются шок тяжелой степени (III- IV) и острая массивная кровопотеря (свыше 2.0-2.5 литров).

Любое заболевание (последствие травмы) может протекать как с улучшением, так и с ухудшением течения в зависимости от индивидуальных особенностей организма, возраста, принимаемого лечения. Достоверно высказаться о дальнейшем течении последствий травмы у гр. <ФИО>1 высказаться не представляется возможным. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ исход травмы благоприятный - функция левой нижней конечности практически восстановлена с незначительно выраженными нарушениями функции опоры и ходьбы.

Совокупность полученных данных (объемность повреждений, наличие кровопотери, шока и хронической анемии) свидетельствуют о необходимости выполнения гр. <ФИО>1 заместительной гемостимулирующей терапии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу травм, необходимость длительного лечения, возраст истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

Что касается требований истца о взыскании в ее пользу утраченного заработка, суд также находит их подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч.1,2,3 ст.1086 Гражданского Кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В связи с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле листками нетрудоспособности.

    Как следует из представленных истцом справок 2НДФЛ, средний заработок истца за предшествующий до дорожно-транспортного происшествия период составлял: ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> коп. декабрь ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> <иные данные> коп., январь ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> руб. 00 коп., февраль ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> коп., март ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> коп., апрель ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> коп., май ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные>. 00 коп., июнь ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> коп., июль № - <иные данные> руб. 00 коп., август ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> руб. 00 коп., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> коп., октябрь ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> 00 коп.

Всего отработано до утраты трудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 полных месяца, в ДД.ММ.ГГГГ году - 10 месяцев.

    Соответственно, средний заработок рассчитывается следующим образом:

<иные данные> коп. / 12 мес. = <иные данные>.

Размер утраченного заработка составит: <иные данные> коп.и / 30 дней = <иные данные> коп./день. х294 дн. (9 мес. 21 дн.) = <иные данные> коп. (больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при установлении истцу утраты трудоспособности 30%, утраченный заработок составит <иные данные> коп. х 389 дн. (12 мес. 24 дн.))/30 % = <иные данные>.

Таким образом, всего утраченный заработок за период составил <иные данные>

Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность <ФИО>2 при управлении транспортным средством была застрахована в ООО «Росгострах», который на основании ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № выплатил истцу страховое возмещение в размере <иные данные>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере <иные данные>

Требования истца о взыскании в ее пользу дополнительных расходов в размере <иные данные> коп. суд также считает возможным удовлетворить, принимая во внимая следующее. Заключением судебно-медицинской экспертизы № составленным ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждена необходимость применения назначенных истцу лекарственных препаратов и других принадлежностей, необходимых истцу для проведения лечения и последующей реабилитации после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм.

    Оснований для того, чтобы не согласиться с доказательственным значением экспертного заключения по результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает. Исходя из содержания экспертного заключения, проведена всесторонняя и полная проверка всех стадий медицинской помощи, предоставленной <ФИО>12, системный анализ медицинских документов. В таком случае выводы экспертов нельзя признать необъективными и необоснованными, а также полученными с грубым нарушением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Вместе с тем они находятся во взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами, подтверждающими доводы истца.

    Все дополнительные расходы, как то риобретение назначенных медицинских препаратов (выписка из ЦГКБ №,медицинская карта МБУ ГБ № Травматологическая №, медицинская карта посещения артрохирурга, назначения невролога (по месту жительства)) в сумме <иные данные>., прохождение консультаций невролога и сосудистого хирурга, а также приобретение лекарственных препаратов для продолжения лечения в амбулаторных условиях по назначениям специалистов в общей сумме <иные данные> коп., стоимость периодического прохождения рентгенографии общей стоимостью <иные данные>., затраты на прохождение восстановительного лечения в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах. МАУ «Городской врачебно-физкультурный диспансер» и затраты на покупку лекарственных препаратов по назначению врача составили в общей сумме <иные данные> руб., нахождение на санаторно-курортном лечении в санатории «<адрес>», на получение которого в указанный период истец не имела возможности получить бесплатно, <иные данные>.

Все указанные выше суммы подтверждены представленными в материалы дела договорами и чеками.

Кроме того, суд также соглашается с доводами истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинены убытки в виде расходов на оплату услуг нотариуса составила <иные данные> рублей. Оплату услуг такси, связанные с посещением медицинских учреждений и невозможностью пользоваться услугами общественного транспорта в силу причиненных повреждений в размере <иные данные> руб., оплата услуг химчистки, поврежденной в ДТП одежды в размере <иные данные> руб., приобретение    предметов    реабилитации,    необходимость    которых    обусловлена неспособностью самостоятельного передвижения <иные данные>.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., утраченный заработок в размере <иные данные> коп., дополнительные расходы в размере <иные данные> коп.

В остальной части исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд г.Екатеринбурга.

Судья