Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16361/2019 от 16.05.2019

Судья Черкашина О.А.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Анцифировой Г.П.

    при секретаре Заякиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года частную жалобу Крылова А. К. на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

    Истец Крылов А.К. обратился в суд с иском к СТСН «Дзержинец» о признании решения общего собрания от <данные изъяты>г. частично недействительным.

    Определением судьи от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В частной жалобе Крылов А.К. просит отменить определение об отказе в принятии искового заявления и разрешить вопрос по существу.

    В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, собственником здания магазина, расположенного на земельном участке площадью 750 кв.м. в СТСН «Дзержинец», находящимся у истца в аренде заявлены неимущественные требования к юридическому лицу- СТСН «Дзержинец», то есть по субъектному составу спор подсуден арбитражного суда.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с Участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных /интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В силу приведенных норм, судам общей юрисдикции подведомственны любые дела, возникающие из гражданских правоотношений, с участием граждан и организаций за исключением тех споров, для которых законом установлена иная подведомственность.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ,

    1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том случае, если заявленный спор является экономическим и при этом его участниками являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Также к подведомственности арбитражных судом федеральным законом могут быть отнесены иные категории споров.

    Так, п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с абзацем первым и п. 8 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

    Спор об оспаривании решений общего собрания участников гражданско-правового сообщества является спором, вытекающим из гражданских правоотношений.

    В силу вышеприведенных норм, дела об оспаривании решений общих собраний являются подведомственными арбитражным судам только в тех случаях, когда такой спор имеет экономический характер либо когда спор является корпоративным спором в смысле ст. 225.1 АПК РФ, т.е. когда оспаривается решение, принятое общим собранием юридического лица, являющегося коммерческой организацией, либо общим собранием иного гражданско-правового сообщества, объединяющего коммерческие организации.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о Признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих Организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

    Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

    Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    Учитывая вышеприведенные нормы, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ, для определения подведомственности спора об оспаривании решения общего собрания имеет значение не только статус участников спора как юридических лиц, но и то, являются ли участники спора коммерческими организациями, и объединяет ли гражданско-правовое сообщество, решение общего собрания которого оспаривается, субъектов предпринимательской деятельности.

    Если обжалуется решение общего собрания организации, не являющейся коммерческой организацией и объединяющей лиц, не являющихся коммерческими организациями либо иных субъектов предпринимательской деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

    Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что иск заявлен об оспаривании решения общего собрания организации не являющееся коммерческой организацией, уставная деятельность которой не связана с извлечением прибыли и объединяющей лиц, которые не относятся к субъектам Предпринимательской деятельности.

    При таких обстоятельствах, заявленный иск подведомственен суду общей юрисдикции. Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Заявление Крылова А. К. к СТСН «Дзержинец» о признании решения общего собрания от <данные изъяты>г. частично недействительным направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

    Председательствующий

    Судьи