Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2015 ~ М-1011/2015 от 24.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 ноября 2015 года                           город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., без участия сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о признании права совершения государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на объект недвижимости по заявлению одной стороны сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании права совершения государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 по заявлению одной стороны сделки (покупателя).

В судебное заседание участники процесса не явились, причин неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной отделом ЗАГС администрации муниципального района «<данные изъяты>» <адрес> области копии записи акта о смерти ФИО1 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском и возбуждения производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку до подачи в суд искового заявления ФИО3 в интересах ФИО2 указанная в нем в качестве ответчика ФИО1 умерла.

Оснований для приостановления производство по делу в соответствии со статьей 215 ГПК РФ не имеется и противоречило бы вышеупомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно статьям 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью (ДД.ММ.ГГГГ) и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Поэтому процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к наследникам, принявшим наследство ФИО1, а при отсутствии наследников - в порядке, указанном в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о признании права совершения государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на объект недвижимости по заявлению одной стороны сделки прекратить, в связи со смертью ответчика до подачи иска и возбуждения производства по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к наследникам или иным универсальным правопреемникам ФИО4

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                 Е.М.Разяпова

Копия верна: судья                                                      Е.М.Разяпова