Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-81/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 8 сентября 2014 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Дутова О.А.,

подсудимого Андрюкова А.В.,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № /___/ и ордер № /___/ от /___/,

потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андрюкова А.В., родившегося /___/ в /___/, /___/, судимого 25.03.2013 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /___/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрюков А.В. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

/___/, в период с /___/ часов до /___/ часов, Андрюков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 196 метрах от бывшего магазина «/___/», расположенного по /___/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к С. и с целью подавления воли С. к сопротивлению применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс один удар кулаком в область груди С., от чего тот упал на землю, при этом от нанесённого им (Андрюковым А.В.) удара испытал физическую боль. После чего он (Андрюков А.В.), осознавая открытый и противоправный характер своих действий, понимая, что за ним наблюдает потерпевший С., который также осознавал открытый и противоправный характер его (Андрюкова А.В.) действий, открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил, вытащив из куртки С., в которой тот находился, бутылку водки «Русский гусь» объемом 0,7 л, стоимостью 305 рублей, принадлежащую Х. На требование С. вернуть бутылку он (Андрюков А.В.) вновь с целью подавления сопротивления С. нанёс по его телу один удар кулаком в область груди, от чего С. испытал физическую боль и прекратил сопротивление. После чего он (Андрюков А.В.) с похищенной бутылкой водки с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб в размере 305 рублей.

В судебном заседании подсудимому Андрюкову А.В. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. Андрюков А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший С. в судебном заседании, а также потерпевшая Х. в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Андрюкова А.В. суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего, С., не имеющего претензий к Андрюкову А.В. и простившего его строго не наказывать, а также данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства (л.д. 148, 153), из которых следует, что Андрюков А.В. в настоящее время не работает и на учете в центре занятости в целях поиска работы не состоит, проживает с семьей, человек он общительный, доброжелательный, спокойный, вместе с тем в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и злой, может спровоцировать драку.

На основании п.п. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 133-134), его явку с повинной (л.д. 46), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом отягчающего обстоятельства оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание Андрюкову А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Андрюкову А.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая его единственно возможным и достаточным для достижения целей наказания, исходя из того, что ранее назначенное Андрюкову А.В. наказание (приговор от 25.03.2013) оказалось недостаточным для его исправления, как видно, инкриминируемое ему преступление Андрюков А.В. совершил в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение также тяжкого преступления, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Андрюков А.В. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного приговором Молчановского районного суда Томской области от 25 марта 2013 года.

Поэтому, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Андрюкову А.В. надлежит назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Андрюков А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого Андрюкова А.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, принимая во внимание отношение подсудимого к совершённому преступлению и его поведение после его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Андрюкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ /___/.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

.

.

.