Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1781/2014 от 17.03.2014

Судья - Михин С.Б. Дело № 22-1781/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

адвокатов Сиротина Н.В., Пеняга М.А.; подсудимых Ш., М. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Ш., <...> года рождения, уроженки <...> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

М., <...> года рождения, уроженца и жителя <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

возвращено прокурору Абинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящим постановлением оставлена без изменения избранная Ш. и М. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен каждому из обвиняемых до 31.03.2014г.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление суда отменить, мнения обвиняемых и их защитников, просивших отменить постановление и изменить меру пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело со стадии предварительного слушания возвращено по инициативе суда прокурору района по тем основаниям, что предъявленное Ш. обвинение по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ «…не описывает объективную сторону преступления, … в материалах дела не содержится данных о совершении Ш. действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ», что, по мнению суда первой инстанции, препятствует постановлению приговора или принятия иного решения на основе данного заключения.

Подсудимые и их защитники, государственный обвинитель в судебном заседании возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимов И.С. ставит вопрос об отмене постановления из-за допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылается, что суд, подвергая анализу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в деле данных о совершении Ш. действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, чем ограничил право государственного обвинителя предъявить обвинение в объеме, установленном собранными доказательствами. Автор указывает, что в обвинительном заключении изложены доказательства приготовления Ш. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, и суд не лишен возможности постановить обвинительный либо оправдательный приговор на основе данного заключения. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что Ш. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, тогда как следствием ей вменяется совершение указанных действий в отношении наркотических средств в значительном размере. По мнению прокурора, суд, приняв решение о возвращении дела прокурору, вышел за пределы своих полномочий на данной стадии судебного разбирательства. Просит отменить постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в их числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Утверждение суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований закона, необоснованно.

Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении суд не указал – какие конкретно требования уголовно-процессуального закона нарушены следствием при составлении обвинительного заключения.

Данное заключение содержит существо и формулировку предъявленного Ш. и М. обвинения с указанием места и времени совершения каждого из преступлений, его способа, мотива, цели, наступивших последствий, всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с обозначением части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за инкриминируемое преступление, перечень доказательств и краткое изложение их содержания.

В сформулированном обвинении приведены и обозначены собранные по делу доказательства, подлежащие представлению стороной обвинения и исследованию в судебном заседании, в том числе и доказательства, по мнению органа следствия, подтверждающие обвинение Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.3, л.д.163-174).

В обвинительном заключении имеются ссылки на тома и листы уголовного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору по собственной инициативе со стадии предварительного слушания, суд не учел, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в силу требований ст.246 УПК РФ может полностью или частично отказаться от обвинения, а также до удаления суда в совещательную комнату изменить обвинение в сторону смягчения.

Таким образом, вывод суда о нарушениях органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, не соответствует материалам дела, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене.

По мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренные законом основания для возвращения настоящего уголовного дела прокурору отсутствовали, а необоснованное возвращение судом уголовного дела прокурору повлекло нарушение процессуальных сроков при разрешении дела по существу, создало препятствия в своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и оценить доводы сторон, решить вопрос о виновности либо невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что уголовное дело по существу судом первой инстанции не рассмотрено, а основания содержания Ш. и М. под стражей остались прежними, исходя из тяжести предъявленного им обвинения, а также положений ст.ст.97,99 и ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить подсудимым срок содержания под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░.3 ░░.30 ░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1, ░.1 ░░.30 ░ ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░. ░░ ░.1 ░░.30 ░ ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░ 2 ░░░░░░, ░.░. ░░ 31 ░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░