Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7340/2016 ~ М-6794/2016 от 04.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Шабановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Шабановой Н.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шабановой Н.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%). Кредит состоит из суммы к выдаче/перечислению – <данные изъяты> рублей, страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы – <данные изъяты> рублей.

Неотъемлемой частью договора являлись Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использование системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. О том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование Шабанова Н.А. ознакомлена под роспись.

Шабанова Н.А. обратилась в ООО <данные изъяты> с двумя заявлениями на страхование №<данные изъяты> о заключении с ней договоров страхования от несчастных случаев и болезней и на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, выразив согласие на перечисление <данные изъяты> рублей на счет страховщика с ее счета в ООО «ХКФ Банк» по первому договору, и <данные изъяты> рублей по второму. Согласно выписке по счету указанные суммы были перечислены на счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа. Размер платежа <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы требования, за каждый день просрочки, <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, штраф за просрочку платежа больше 1 месяца – <данные изъяты> рублей, 2 месяцев – <данные изъяты> рублей, 3 и 4 месяцев – <данные изъяты> рублей, за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента просрочки.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 3804,63 рубля, штраф – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, между сторонами заключен договор в виде единого документа, подписанного сторонами, соответственно, договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шабановой Н.А. заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

Учитывая, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, что не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора, доказательств, подтверждающих, что Шабанова Н.А. обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо возражала против заключения договора на указанных условиях, истцом не представлено.

Доказательств нарушения прав ответчицы на свободу заключения договора, навязывания ей услуги страхования для предоставления кредита, понуждения к заключению договора страхования при получении кредита не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что Шабанова Н.А. добровольно приняла решение о заключении договора страхования и добровольно согласовала условия о получении кредита в размере <данные изъяты> рублей, с указанием Банку перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику, была уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в указанных документах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шабановой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Меры, принятые определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 28.09.16