Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2015 ~ М-962/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1091/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре Е.В. Ивановой,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Лаздыньш СА, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица – Кравцева СВ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Орлова А. АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Орлов АА обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, камеры режимных корпусов не были оборудованы должным образом, не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади в камере на одного человека. В дополнительных пояснениях к иску, поступивших в Кировский районный суд г.Томска /________/ за вх. № /________/, указал, что в связи с переполненностью камер, отсутствовало свободное пространство, был лишен индивидуального спального места; круглосуточно горела одна лампа, свет от которой был очень тусклым, в связи с чем, не соблюдался режим и он (Орлов) был лишен непрерывного 8-часового сна; камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для стирки и гигиенических целей, бочком с питьевой водой и подставкой, кнопкой для вызова представителя администрации, радио для вещания общегосударственной программы, издания периодической печати с новостями не выдавались, в результате чего находился в информационной блокаде, из постельных принадлежностей выдавались только матрасы и подушки не пригодные для использования, кроме того, их количество было- по числу спальных мест, таким образом, не все лица были обеспечены индивидуальными спальными принадлежностями. Ссылается на то, что в связи с малым размером стола, принять пищу одновременно всем лицам, содержащимся в камере, не представлялось возможным, поэтому не всегда удавалось употребить пищу в горячем виде, также отсутствовали лавки для сидения. Питание в период его (Орлова) содержания было однообразным, качество пищи – низкое, нередко использовались испорченные продукты, фрукты и свежие овощи, мясо и рыба не выдавались. В камере были бетонные полы, от которых исходил холод, также бетон впитывал влагу и конденсат, который скапливался на сантехнических трубах, влагу после уборки, в связи с чем, в камерах стояла сырость, на полу оставался песок, который не возможно было вымести, обитали клопы и насекомые неизвестного происхождения, бельевые вши, в связи с чем, приходилось ходить на прожарку, стены покрыты плесенью, местами имелись трещины, и осыпалась штукатурка, все лица, содержащиеся в камере были курящими, а вентиляция не работала, в связи с чем, в камере стояли клубы табачного дыма. Естественное освещение было недостаточным, поскольку снаружи окна были закрыты металлическими решетками, поэтому солнечный свет и свежий воздух не проникал в камеру. Кровати оборудованы в три яруса, последний из которых не всегда использовался по назначению, т.к. между потолком и спальным местом расстояние было не более 40 см, третий ярус использовали для хранения личных вещей. Унитаз не был оборудован крышкой и сливным бачком, а слабый напор воды не позволял слить нечистоты в канализацию, вследствие чего они скапливались в сливном отверстии унитаза и наполняли камеру нестерпимыми зловоньями. Унитаз был вмурован в углу камеры на возвышенности около 0,15 м от уровня пола и не был ничем отгорожен от жилой площади, при этом находился в 0,5 м от спального места и в 1,5 м от обеденного стола. Отправление естественных потребностей находилось на глазах у все лиц в камере, а также дежурных по коридору как мужчин, так и женщин. Помывка предоставлялась 1 раз в 7-10 дней продолжительностью 15 минут, в душе на стенах был налет неизвестного происхождения, резиновые коврики в душе отсутствовали, в то же время у него (истца) отсутствовали банные сланцы. Прогулочные дворики маленьких размеров не были оборудованы навесами от осадков, а сама прогулка предоставлялась не более 1 часа. В результате содержания в указанных условиях ему (Орлову) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Истец Орлов АА, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш СА исковые требования не признала, считал их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Полагала, что, поскольку учетная документация за период до /________/ уничтожена, то доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения. Не отрицала, что действительно в некоторых камерах, где содержался истец, имелся бетонный пол, трехъярусные кровати, а также на окнах жалюзийные решетки до 2002 года, однако, полагала, что утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными. Считала, что доказательств существенных морально-нравственных страданий истцом представлено не было, просила исковые требования удовлетворить в минимальном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцев СВ, в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, мотивировав позицию по делу доводами, аналогичными доводам стороны ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ № /________/ от /________/, Орлов АА содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в следующие периоды: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, условия содержания Орлова АА в эти периоды и анализируются судом.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в указанные периоды нашли свое подтверждение в части.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в заявленные истцом периоды, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Пунктами 5.1-5.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486, закреплено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года); постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 закреплено, что камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Орлов АА ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, поскольку камеры были переполнены, в связи с чем, отсутствовало свободное пространство.

Как указано выше, норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров введена в действие /________/ пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Согласно ответу № /________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о количестве содержащихся в камерах человек и спальных мест в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, /________/ по /________/ не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, что подтверждается актом по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора /________/ УИН УВД ТО от /________/, актом по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора /________/ УИН УВД ТО от /________/, актом по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора /________/ УИН ТО от /________/, актом по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора /________/ УИН ТО от /________/, актом по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора /________/ УИН УВД ТО от /________/, актом по уничтожению дел учрежденияИЗ-70/1 УИН МЮ РФ ТО от /________/ года, актом /________/ на уничтожение журналов, номенклатурных дел от /________/.

Из ответа на запрос № /________/ от /________/ следует, что в период с /________/ по /________/ истец содержался в камере /________/ площадью 16 кв.м., оборудованной 12 спальными местами, в камере содержалось от 1 до 7 человек, за этот период в течение 7 дней содержался 1 человек; в период с /________/ по /________/ – в камере /________/ площадью 16 кв.м., оборудованной 12 спальными местами, содержался 1 человек. Соответственно, в названные периоды содержания в камере /________/ от 1 до 4 человек норма санитарной площади на 1 человека соблюдалась; не соблюдение же нормы санитарной площади могло иметь место лишь в течение 2 –х дней периода с /________/ по /________/, поскольку общая продолжительность этого периода- девять дней, а в течение семи из них в камере содержался 1 человек.

Применительно к более ранним периодам содержания Орлова АА в СИ-1 суд исходит из ответа № /________/ от /________/, не опровергнутого доказательствами по делу. При этом, как показал в судебном заседании свидетель Д., он работает с /________/ года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в разных должностях, при замещении которых он регулярно посещал по долгу службы камеры режимных корпусов следственного изолятора. Указал, что в исследуемые периоды содержания истца в СИЗО-1 норма санитарной площади в камерах следственного изолятора не всегда соблюдалась. Вместе с тем, ни показания свидетеля Д., ни иные доказательства по делу не являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что безусловно при содержании истца в следственном изоляторе в его (Орлова) отношении допускалось не соблюдение нормы санитарной площади, за исключением не более, чем двух дней из периода с /________/ по /________/.

Вместе с тем, отсутствие убедительных доказательств обратного, показания свидетеля Д. позволяют суду согласиться с доводами истца об угрозе нарушения личных неимущественных прав истца ввиду периодической недостаточности нормы санитарной площади, в том числе, в исследуемый период в следственном изоляторе. Учитывает суд и то, что нормативно норма санитарной площади в 4 кв.м установлена с 01.01.1998 на основании п.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в камерах были установлены трехъярусные кровати не опровергнуты доказательствами по делу. Свидетель Д. в суде показал, что камеры, в которых содержался истец, были оборудованы, в том числе, трехъярусными спальными местами, использование третьего яруса кроватей для сна было полностью приспособлено и расстояние между спальным место третьего яруса и потолком было не менее 80 см, что позволяло сесть на кровати, не сгибаясь. Кроме того, согласно показаний свидетеля Д., подозреваемые и обвиняемые имели возможность сдать личные вещи на хранение в складские помещения СИЗО, если не хватало полки для хранения личных вещей внутри камеры; использование же третьего яруса кроватей не для сна, а для хранения личных вещей лиц, содержащихся в камере, могло иметь место лишь по их собственной инициативе, но не по инициативе администрации учреждения. Соответственно, суд приходит к выводу, что в части способов использования третьего яруса кроватей не для сна, а для иных целей государство в лице своих компетентных органов права Орлова АА не нарушало.

Вместе с тем, суд полагает, что сам по себе факт существования в камерах трехъярусных спальных мест еще не свидетельствует безусловным образом о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. Доводы же Орлова АА о том, что наличие в камерах СИЗО трехъярусных кроватей причиняло ему морально-нравственные страдания, не подтверждены доказательствами в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в исследуемый период содержания истца в камерах СИЗО-1 полы были бетонные. Суд полагает, что само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что учитывается при разрешении спора по существу.

Вместе с тем, согласно показаний свидетеля Д. и ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ №/________/ от /________/ температурный режим в камерах соответствовал установленным нормам, контроль осуществлялся сотрудниками Центра государственного санитарно – эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения. В связи с чем, довод истца о наличии в камерах сырости, исходящей от бетонного пола, суд отклоняет.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на отсутствие достаточного естественного освещения и естественной вентиляции в камерах, так как в периоды его содержания в окна были оборудованы с внешней стороны металлическими жалюзийными решетками («ресничками»).

Из ответа №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ и показаний свидетеля Д. следует, что действительно примерно до 2002 года окна камер СИЗО были оборудованы решетками оконными камерными отсекающими.

Также из показаний свидетеля Д. следует, что жалюзийные металлические решетки («реснички») на окнах всех помещений, а не только камер режимных корпусов следственного изолятора не препятствовали ни естественной вентиляции, ни естественному освещению, что он (свидетель) лично испытывал на себе, исполняя должностные обязанности в служебных помещениях СИЗО, также оборудованных жалюзийными оконными решетками- «ресничками». Более того, камеры следственного изолятора были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, технически исправной и включаемой по графику искусственной вентиляцией, в окнах имелись доступные для самих подозреваемых (обвиняемых) форточки, обеспечивавшие естественную вентиляцию. Кроме того, жалюзийные решетки («реснички») имелись на окнах до второй половины 2001 года, а примерно к 2002 году все они были демонтированы.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Доводы истца о том, что в связи с малым размером стола, одновременно всем лицам, содержащимся в камере, не представлялось возможным сесть за стол, доказательствами по делу не опровергнуты. Показания свидетеля Д. о том, что в камерах столы располагались между спальными местами, которые использовались как посадочное место за столом, а 12-местных камерах были лавки для сидения, позволяют признать данные доводы истца обоснованными. Вместе с тем, ни пункт 42 Правил внутреннего распорядка, ни иные нормативно-правовые акты не связывают необходимость оборудования камер столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, с безусловной необходимостью одновременного размещения всех таких лиц за этим столом в целях приема исключительно горячей пищи. Позиция истца о том, что ввиду малого размера стола и числа посадочных мест за ним он испытывал морально - нравственные страдания- не убедительна, поскольку Орлов АА не доказал по правилам статьи 56 ГПКРФ, что именно ему за столом не хватало посадочного места и что ввиду нехватки такового ему приходилось употреблять остывшую пищу.

Истец ссылался на отсутствие радиодинамика, изданий периодической печати и на свое нахождение вследствие этого в информационной блокаде.

В силу ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

В соответствии с п.48 Правил …, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Таким образом, законодатель поставил возможность выдачи изданий периодической печати в зависимость от их поступления в библиотеку СИЗО.

Вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, Орлов АА не доказал, что издания периодической печати в следственный изолятор поступали в принципе в названный период. Буквальное же толкование пункта 48 Правил внутреннего распорядка безусловно связывает выдачу изданий периодической печати из библиотеки СИЗО с их поступлением, как таковым. При этом у лиц, содержащихся в СИЗО, имелась возможность оформить подписку самостоятельно.

Пунктом 121 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что для оформления подписки подозреваемый или обвиняемый обращается с заявлением на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего. Лицу, изъявившему желание оформить подписку, за его счет выдаются бланки абонемента и доставочной карточки.

Апеллируя к потребности в чтении изданий периодической печати, истец не доказал в порядке ст.56 ГПК РФ отсутствие у него на исследуемый период денежных средств для оформления подписки в целях собственного информационного насыщения, настойчивую потребность в котором Орлов АА испытывал, по его утверждению.

Доводы Орлова АА о том, что в камере отсутствовал радиодинамик опровергаются справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ № /________/ и показаниями свидетеля Д.

Более того, моральный вред компенсируется, только если он причинен. Истец по правилам ст.56 ГПК РФ не представил каких бы то ни было доказательств причинения ему морального вреда ввиду недостаточного объема информации из общегосударственных источников (из названных средств массовой информации).

Отклоняет суд доводы истца о недостаточном освещении камер в исследуемые периоды. Так, из справки №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ следует, что камера оснащена светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт. Показания свидетеля Д. дополнительно убеждают суд в надлежащем освещении камер в периоды содержания истца.

Таким образом, не представлено неопровержимых доказательств недостаточности искусственного освещения в камерах в период содержания в них истца, а также о невозможности дополнить его за счет естественного освещения.

Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что в камере отсутствовал шкаф для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полка для туалетных принадлежностей, тазы для стирки и гигиенических целей, бачок для питьевой воды с подставкой, кнопка для вызова представителя администрации, санузел без соблюдения требований приватности.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются ответом на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ №/________/ от /________/, камеры СИЗО были оборудованы водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей из столовой учреждения, помимо этого в указанной камере имелись электрокипятильники), санитарным узлом (напольная чаша-«генуа»), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении облицованной керамической плиткой, (проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, содержащимся в камере, процесс отправления естественных надобностей был не виден), шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды с подставкой, принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии, включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графику, утвержденному начальником учреждения.

На основании п.1 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Истцом, приводящем доводы относительно дискомфортного для него содержании в одной камере с курящими ввиду наличия постоянных клубов дыма в кмерах, не представлено по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что он (Орлов) не курящий; того, что в следственном изоляторе имелась возможность поместить некурящих отдельно от курящих; того, что он (Орлов) обращался к администрации СИЗО по этому вопросу в принципе и того, что содержание с курящими причиняло ему морально- нравственные и физические страдания.

Суд отклоняет доводы истца о том, что камера находилась в антисанитарных условиях, стены покрывались плесенью, местами были трещины и осыпалась штукатурка, в камере обитали клопы, бельевые вши и насекомые неизвестного происхождения.

Так, из показаний свидетеля Д. следует, что подозреваемы и обвиняемые при прибытии в СИЗО, а также вещи прибывших в СИЗО лиц проходят санитарную обработку, в том числе, вещи- с использованием высоких температур («прожарка»). Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ проводятся ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы производятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником. Как показал свидетель Д., при посещении камер, проведении обысковых мероприятий клопов, бельевых вшей и насекомых неизвестного происхождения он (Д.) не видел.

Сведений, которые бы не согласовывались с показаниями свидетеля Д., не содержит ответ на запрос №/________/ от /________/. Более того, доводы истца в той части, что в СИ-1 обитали клопы, бельевые вши, насекомые не известного происхождения -не подтверждены доказательствами по делу, как того требует статья 56 ГПК РФ.

Как следует из п.136 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2005 № 7139) подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, прогулка предоставляется преимущественно в светлое время суток на территории прогулочных двориков, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в СИЗО-1 прогулочные дворики имеют размеры от 15 до 40 кв.м. и все они оборудованы лавками и навесами от осадков; все лица на прогулку выводятся покамерно, что позволяет реализовать право на полноценную прогулку с учетом размера прогулочного дворика.

Довод истца о том, что пища в СИЗО-1 однообразная, низкого качества, приготовлена из испорченных продуктов опровергается ответом на запрос №/________/ от /________/, где указано, что питание лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-1 осуществляется три раза в день в соответствии с меню-раскладкой и нормами по приложению №2 к приказу №125 Министерства юстиции РФ от 02.08.2005. Проверка соответствия качества приготовленной пищи осуществляется должностными лицами - ДПНСИ, медицинским работником, и ответственным по учреждению из числа руководства, сотрудниками санитарно-эпидемиологического надзора, а также лицами, инспектирующими следственный изолятор, о чем делаются записи в журнале контроля качества приготовления пищи с составлением соответствующих актов проверки.

Орлов АА ссылался на то, что помывка предоставлялась 1 раз в 7-10 дней продолжительностью не менее 15 минут, что полагал нарушением своих прав, также истец ссылался на ненадлежащее оборудование душевых, не обеспечение его (Орлова) сланцами, ковриками для приема душа.

Пунктом 5.5 Правил внутреннего распорядка…., утв. приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486, закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно п.47 Правил внутреннего распорядка …, утв. Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка …, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как следует из показаний свидетеля Д., до мая 2000 года, согласно Правилам внутреннего распорядка, утвержденным приказом МВД РФ №486 от 20.12.1995, лицам, содержащимся в СИЗО, помывка предоставлялась 1 раз в 10 дней, затем - на основании приказа Минюста России №148 от 12.05.2000 -1 раз в 7 дней, помывка предоставлялась продолжительностью не менее 15 минут, при этом, в душевых имелись резиновые коврики или деревянные трапы, предназначенные для того, чтобы при помывке не стоять непосредственно на полу; налета на стенах в помещениях для приема душа не было, санитарное состояние душевых было надлежащим, после помывки в душе производилась дезинфекция хлорным раствором, регулярная санитарная обработка.

Как показал свидетель Д., сланцами подозреваемых и обвиняемых администрация СИЗО действительно не обеспечивала, т.к. подобная обязанность нормативно не закреплена; вместе с тем, отсутствовал и запрет для подозреваемых и обвиняемых иметь личные сланцы или тапочки, которые они могли приобрести в магазине следственного изолятора или получить в передачах.

Соответственно, суд находит надуманными доводы Орлова АА в части не предоставления ему надлежащего права на помывку в душе.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях, истечение значительного интервала времени, прошедшего после исследуемых периодов содержания истца в СИЗО, а также факт содержания Орлова АА в СИ-1 в частично ненадлежащих условиях в несовершеннолетнем возрасте в период с /________/ по /________/; учитывает суд и обстоятельства дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова А. АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова А. АлексА.а компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, в общем размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова