Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3537/2014 ~ М-3184/2014 от 07.05.2014

№ 2-3537/13-2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего-судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Яковлеве П.В.,

рассмотрев заявление (поименованное жалобой) Прокоповой <данные изъяты> об обжаловании решения должностного лица об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопова С.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в котором просила признать незаконным административное задержание ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным оперативным дежурным ОП-2 УМВД России по <адрес> Ивановым С.Н.

В судебном заседании Прокопова С.В. поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить. При этом указала, что административное задержание в отношении неё не могло быть произведено, так как у неё на иждивении имеется малолетний ребенок.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Сошина Н.П. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В судебное заседание не явился оперативный дежурный ОП-2 УМВД России по <адрес> Иванов С.Н. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абз 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 6 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы ГПК Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут Прокопова С.В., находясь в торговом зале гипермаркета Европа-40», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение на сумму 532 руб. 01 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Прокопова С.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой.

Установлено, что дело по жалобе Прокоповой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в настоящее время находится на рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес>. Дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания заявления (поименованного жалобой) следует, что заявителем фактически оспаривается протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г., который не может быть предметом самостоятельного обжалования, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокоповой С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, не прекращено, Прокопова С.В. привлечена к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемые действия сотрудников полиции неразрывно связаны с делом об административном правонарушении в отношении заявителя и могут быть изложены в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление ( поименованное жалобой) Прокоповой С.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению (поименованном жалобой) Прокоповой <данные изъяты> о признании незаконным решения должностного лица об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Повторное обращение заявителя в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: