Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6448/2014 ~ М-6167/2014 от 02.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                        Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6448/14 по иску З. к П., А. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата ему было отказано в иске к А. и ФИО о признании сделки купли-продажи квартиры № ***, д. *** по адрес состоявшейся и признании права собственности на квартиру. дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение суда было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что дата между ним, А. и ФИО в лице А. действующей на основании доверенности, подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно договора продавцы А., ФИО продали, а покупатель З. купил в собственность спорную квартиру. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. По договоренности сторон цена квартиры составляет *** рублей. Покупатель указанную сумму передал продавцам при подписании настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Договор купли-продажи квартиры от дата не был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области. Судом установлено, что договор купли-продажи от дата подписан со стороны продавцов А., действующей в своих интересах и на основании доверенности реестровый номер № *** от дата г., заверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО2, выданной ФИО сроком на три года. дата данная доверенность была отменена ФИО, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением №... от дата нотариуса г. Самары ФИО2 Участвовать в регистрации сделки в Росреестре А. от имени ФИО полномочий уже не имела. дата ФИО умер. По сообщению нотариуса г. Самары ФИО1 №... от дата после смерти гр.ФИО, умершего дата заведено наследственное дело №... дата с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО обратился сын наследодателя - П.. Просит взыскать с ответчиков А. в его пользу *** рублей, с П. *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик П. возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск.

    Ответчик А. в суд не явилась, извещена о дате слушания надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии, заявленные требования признает, поддерживает свои пояснения, данные 15.07.2014г. в Самарском областном суде.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012г. между истцом Зацепиловым А.Г. и А., ФИО в лице А., действующей на основании доверенности, подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору продавцы – А., ФИО продали, а покупатель – З. купил в собственность спорную квартиру. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. По договоренности сторон цена квартиры составляет *** рублей. Покупатель указанную сумму передал в силу акта приема-передачи.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.05.2014г. в удовлетворении исковых требований З. к А., ФИО о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.07.014г. решение Промышленного районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. – без удовлетворения. Также судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 24.04.2012г. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. 25.11.2012г. ФИО умер. По сообщению нотариуса г. Самары ФИО1 №... от 24.03.2014г.после смерти гр. ФИО, умершего 25.11.2012г., заведено наследственное дело № 150/2013. 27.05.2013г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО обратился сын наследодателя – П.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. А. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что подписала договор купли-продажи с Зацепиловым А.Г., получив от него деньги, пояснила, что полученные деньги поделила с ФИО, который отозвал выданную на её имя доверенность, так как они поссорились, поэтому она на регистрацию сделки не явилась.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2014г. собственниками квартиры по адресу: адрес являются на праве общей долевой собственности А. – доля вправе ? и П. – доля в праве 1/2.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.09.2014г., УФРС по Самарской области, следует, что основанием регистрации права общей долевой собственности за П. на квартиру по адресу: адрес явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО1 23.09.2014г., реестровый номер ***

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что П. является единственным наследником после смерти П., ввиду чего обязан отвечать по долгам наследодателя.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из заявления ответчика А. о признании иска, а также из ее показаний данных в суде апелляционной инстанции 15.07.2014г. следует, что она получила от З. деньги по договору купли-продажи от 24.04.2012г. и полученные деньги поделила с ФИО. Основании не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Довод ответчика П. о том, что ни истцом Зацепиловым А.Г., ни ответчиком А. не представлено суду доказательств передачи денежных средств от продажи квартиры ФИО не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в договоре купли продажи указано, что денежные средства в размере *** рублей переданы при подписании договора. При этом судом принимается во внимание, что деньги переданы 24.04.2012г., ФИО умер 25.11.2012г., требований к А. о передаче ему денежных средств не предъявлял, что свидетельствует об их получении.

Таким образом, судом установлено и ответчиком А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что А. и П. неосновательно обогатились за счет истца, в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований З. о взыскании с каждого из ответчиков по *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.08.2014г..

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из взыскиваемой суммы с каждого ответчика (по *** рублей), составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, с ответчиков А., П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по *** рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу З. сумму неосновательного обогащения в размере *** (***) рублей.

Взыскать с А. в пользу З. сумму неосновательного обогащения в размере *** (***) рублей.

Взыскать с П. государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей.

Взыскать с А. государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14.11.2014 года.

Судья (подпись)      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь