Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1265/2019 от 27.08.2019

Дело № 22-1265/2019

Докладчик Рогачев Рђ.Р’.           РЎСѓРґСЊСЏ Кофанов Р’.Р“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 Рі.      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.

судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимохина В.С. в интересах осужденного Андрианова Д.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 31 июля 2019 г., по которому

Андрианов ФИО15, <...>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году
6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Андрианова Д.В. сохранена в виде содержания под стражей.

Срок наказания Андрианову Д.В. исчислен – с 31 июля 2019 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 июля 2019 г. по
30 июля 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Андрианова Д.В. с 8 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Андрианова Д.В. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката
Тимохина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Андрианов Д.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества - МР-3 плеера «PLCYER», принадлежащего ФИО5, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Андрианов Д.В. свою вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тимохин В.С. в интересах осужденного Андрианова Д.В. просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Андрианова Д.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить осужденному наказание. В обоснование указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным, а назначенное его подзащитному наказание – несправедливым и чрезмерно суровым; суд не учёл должным образом мнение потерпевшего, который в зале суда заявил об отсутствии каких-либо претензий к Андрианову Д.В. и просил его строго не наказывать; Андрианов Д.В. вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, на предварительном следствии и в суде давал правдивые признательные показания, не пытался себя выгородить, сообщал об очевидцах своего противоправного деяния, добровольно выдал похищенное имущество, однако суд при назначении его подзащитному необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; не согласен с выводом суда о том, что нахождение Андрианова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступления, данное обстоятельство также опровергается заключением комиссионной психиатрической экспертизы, согласно которой Андрианов Д.В. находился в состоянии алкогольной интоксикации и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а вывода экспертизы о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется, однако суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волков И.Н. считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Андрианова Д.В. виновным в совершении инкриминированного преступления и дал содеянному правильную юридическую оценку.

Вывод суда о виновности Андрианова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на всестороннем, полном исследовании совокупности имеющихся по делу следующих доказательств: показаний осужденного, показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сообщении и заявлении о преступлении от потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.4,5); протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Андрианова Д.В.
(т.1 л.д.61-74); протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему
(т.1 л.д.6-10); заключении судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.19); заключении товароведческой экспертизы (т.1 л.д.93-107); протоколах выемки (т.1 л.д. 32-36, 145-148); протоколах осмотра предметов (т.1 л.д.37-43,44-45,128-131,132,149-153,154), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил вышеприведенные показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, правомерно положил их в основу обвинительного приговора, по своей сути их показания являются последовательными и детально согласующимися с другими письменными доказательствами обвинения, исследованными судом и подтверждающими виновность осужденного Андрианова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.

С учётом представленных доказательств суд обоснованно квалифицировал действия Андрианова Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Приговор суда в отношении Андрианова Д.В. в полной мере соответствует требованиям статей 307-309 УПК РФ, в нём изложены описание преступного деяния, представленные сторонами доказательства, выводы о доказанности, юридической квалификации содеянного.

Суд при назначении наказания Андрианову Д.В. в полной мере учёл все данные о его личности, в том числе и указанные в жалобе его адвоката, и пришел к обоснованному выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого осужденным преступления.

Наказание Андрианову Д.В. назначено соразмерно содеянному, с учётом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, наличия у осужденного малолетнего ребенка, заболевания, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, и отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данных об активном способствовании осужденного Андрианова Д.В. раскрытию преступления, достаточных для признания указанного факта смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и являющихся основанием для смягчения наказания, в материалах дела не имеется.

Обоснованно в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении
Андрианова Д.В., признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для исключения указанного в приговоре отягчающего обстоятельства и смягчении осужденному наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе его защитника, судебная коллегия также не усматривает.

Судом должным образом мотивирована невозможность применения к осужденному Андрианову Д.В. за совершение преступления иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в том числе наказания в виде принудительных работ. Согласна с этими выводами и судебная коллегия.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, назначенное осужденному Андрианову Д.В. наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Андрианову Д.В. судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 31 июля 2019 г. в отношении Андрианова ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимохина В.С. в интересах осужденного Андрианова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё