Решение по делу № 33-3559/2019 от 10.04.2019

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                          № 33-3559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Кислицыной С.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Ольги Николаевны к Клименко Максиму Александровичу о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Клименко Ольги Николаевны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 19.06.2018 Клименко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, а также причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого плеча, правого предплечья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, ссадин в области правой кисти, которые образовались от воздействия твердых предметов, возможно имеющих четко ограниченную поверхность или хорошо выраженный край, конец, могли быть причинены зубами человека; кровоподтека с ссадиной на его фоне в области правого предплечья, которые образовались от воздействия твердого предмета, возможно имеющего хорошо выраженный край, конец или четко ограниченную поверхность, в результате чего испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. После нанесения побоев, ответчик плюнул ей в лицо. Нанесение побоев и плевок в лицо были причинены ответчиком в присутствии их несовершеннолетнего ребенка. Полагала, что плевок в лицо может нарушить право человека на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В связи с чем истец просила суд взыскать с Клименко М.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2018 года исковые требования Клименко О.Н. удовлетворены частично. С Клименко М.А. в пользу Клименко О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей. С Клименко М.А. взыскана государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований Клименко О.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Клименко О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить его, удовлетворить ее требования.

В обоснование доводов жалобы истец указала, что суд пришел к безосновательному выводу о завышении размера компенсации морального вреда. Судом не учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 19.06.2018 установлены обстоятельства того, что ответчик находился в принадлежащем истцу жилом помещении против ее воли в отсутствие на то законных оснований, и в результате попытки истца защитить несовершеннолетнюю дочь от нападок ответчика, последний не только нанес истцу побои, но и совершил действия оскорбительного характера в присутствии ребенка, унизил истца, нарушив ее личные неимущественные права.

Судом не дана оценка медицинским документам, представленным истцом, подтверждающим, что истцом была перенесена операция по трепанации черепа и клипированию аневризмы мозговой артерии, и как следствие, удары головой, в том числе в результате падения, крайне опасны не только для ее здоровья, но и для жизни в целом, о чем ответчику достоверно было известно.

Истец не согласна с размером взысканной суммы за оказанные юридические услуги. Судом не учтено, что помимо взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде, в заявленную сумму входят расходы по оплате за консультации, составление процессуальных документов, однако вывода об отказе в удовлетворении требований в этой части суд не сделал.

Возражая на апелляционную жалобу, прокуратура Куйбышевского районного суда г. Иркутска, ответчик Клименко М.А. просят решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу, истца Клименко О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Клименко М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 9, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя аналогию права, под оскорблением, понятие которого дано в статье 5.61 КоАП РФ, понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению, может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 19.06.2018 о признании Клименко М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, суд верно исходил из того, что указанным постановлением установлено, что 18.05.2017 в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес изъят> Клименко М.А. совершил нанесение побоев Клименко О.Н., выразившиеся в хватании руками за руки Клименко О.Н., толкании руками в область груди, нанесении нескольких ударов в области рук, одного укуса в области правой кисти, причинивших физическую боль.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.05.2017 кроме нанесения побоев Клименко М.А. совершил в отношении Клименко О.Н. оскорбление виде плевка в лицо.

Согласно заключению эксперта Номер изъят от 23.05.2017 у Клименко О.Н. имелись следующие телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого плеча, правого предплечья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; ссадин в области правой кисти, которые образовались от воздействия твердых предметов, возможно имеющих четко ограниченную поверхность или хорошо выраженный край, конец, могли быть причинены зубами человека; кровоподтека с ссадиной на его фоне в области правого предплечья, которые образовались от воздействия твердого предмета, возможно имеющего хорошо выраженный край, конец или четко ограниченную поверхность. Все вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, по поводу которых последняя испытывала физическую боль, в связи с чем исковые требования Клименко О.Н. являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения личных неимущественных прав истицы, вызвавшие нравственные и физические страдания, физическую боль, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий от причиненного повреждения, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, посчитал необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что отсутствуют законные основания для увеличения определенной судом компенсации морального вреда, доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя в размере 2 500 рублей, считая указанную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности выполненной представителем работы, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегий не принимаются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела, поскольку данные доводы являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Н.Иванова
Судьи	С.В.Кислицына    Т.Д.Алсыкова