Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2020 ~ М-7015/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-7617/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Рушевой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 к Шабанову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Рушева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с уточненным иском к Шабанову А.В. о взыскании в пользу Рушевой Т.В. по договору займа от 01.02.2018г. суммы основного долга в размере 2 234 956,60 руб., процентов в размере 1 112 293,83 руб., суммы штрафа (неустойки) в размере 2 234 958,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 916 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 300 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО2 суммы основного долга в размере 744 986,20 руб., процентов в размере 370 764,61 руб., штрафа (неустойки ) в размере 744 986,20 руб.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2018г. между Шабановым А.В. и ФИО12 был заключен договор займа на сумму 3 724 931 руб. со сроком возврата – 01.02.2019г., сумма процентов составила 20% годовых. 04.08.2018г. ФИО5 умер, наследниками первой очереди на право взыскания долга после смерти ФИО11 являются жена – Рушева Т.В., Рушева В.Ю. и несовершеннолетняя ФИО2, родители наследодателя – Рушев В.А. и Конюшева Л.В. отказались от прав на наследство.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа Рушева Т.В. была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истцы: Рушева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Шабанов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Третье лицо: Рушева В.Ю. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018г. между Шабановым А.В. и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 3 724 931 руб. со сроком возврата – 01.02.2019г., сумма процентов составила 20% годовых.

В установленный срок заёмщик Шабанов А.В. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.

Согласно ответу нотариуса, полученного по запросу суда, наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются: в 1/5 доли супруга – Рушева Т.В., в 2/5 доли дочь - Рушева В.Ю., в 2/5 доли несовершеннолетняя дочь ФИО2, супруга Рушева Т.В. по заявлению выделяла свою супружескую долю в нажитом во время браке с ФИО13 имуществе.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов, штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шабанова А.В. перед Рушевой Т.В. составляет 5 543 142,36 руб., из которых: 2 234 958,60 руб. – сумма основного долга, 1 073 225,16 руб. – проценты, 2 234 958,60 руб. – штраф (неустойка), задолженность перед несовершеннолетней – ФИО2 составляет 1 847 714,12 руб. из которых: 744 986,20 руб. – основной долг, 357 741,72 руб. – проценты, 744 986,20 руб. – штраф (неустойка).

02.11.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по договору займа от 01.02.2018г., однако задолженность ответчиком в настоящее время не выплачена.

Судом расчет проверен и признан верным. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Факт передачи денежных средств в долг ФИО5 ответчику подтверждается указанным письменным доказательством.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик Шабанов А.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования Рушевой Т.В. о взыскании суммы основного долга в размере 2 234 958,60 руб. в пользу Рушевой Т.В. и в пользу несовершеннолетней суммы основного долга в размере 1 847 714,12 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным снизить размер неустойки за период с 02.02.2019г. по 20.08.2020г. в пользу Рушевой Т.В. до 700 000 руб. 00 коп. и в пользу ФИО2 до 300 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании исковых требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 916 руб., представлен чек и квитанция (л.д. 5-6), о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 300 руб., в материалы дела представлен договор о возмездном оказании услуг от 20.08.2020г. (л.д. 18), чек от 20.08.2020г. на сумму 300 руб., чек от 20.08.2020г. на сумму 30 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Шабанова А.В. в пользу Рушевой Т.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 916 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рушевой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Шабанову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова Александра Владимировича в пользу Рушевой Татьяны Васильевны сумму основного долга по договору займа в размере 2 234 958 руб. 60 коп., проценты за период с 01.03.2018г. по 21.09.2020г. в размере 1 112 293 руб. 83 коп., неустойку (штраф) за период с 02.02.2019г. по 20.08.2020г. в размере 700 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 916,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 300,00 руб., а всего взыскать 4 113 468 руб. 43 коп.

Взыскать с Шабанова Александра Владимировича в пользу Рушевой Татьяны Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, сумму основного долга по договору займа в размере 744 986 руб. 20 коп., проценты за период с 01.03.2018г. по 21.09.2020г. в размере 370 764 руб. 61 коп., неустойку (штраф) за период с 02.02.2019г. по 20.08.2020г. в размере 300 000,00 руб., а всего взыскать 1 415 750 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований Рушевой Татьяны Васильевны, к Шабанову Александру Владимировичу о взыскании с Шабанова Александра Владимировича в пользу Рушевой Татьяны Васильевны неустойки (штрафа) за период 02.02.2019г. по 20.08.2020г. в размере 1 534 958 руб. 60 коп. -отказать.

В удовлетворении исковых требований Рушевой Татьяны Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Шабанову Александру Владимировичу о взыскании с Шабанова Александра Владимировича в пользу ФИО2 неустойки (штрафа) за период 02.02.2019г. по 20.08.2020г. в размере 444 986 руб. 20 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова